Kohtulahend

kriminaalhooldaja erakorralise ettekande kohta Kohus

Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg

22.jaanuar 2013.a

Kohtuistungi aeg ja koht

22.jaanuar 2013.a. Rapla

Kriminaalasja number

1-12-6238

Kohtunik

Indrek Saar

Kohtuistungi sekretär

Aivi Meister

Prokurör

Aarne Pruus

Kriminaalasi

Kriminaalhooldusametnik Olga Lobjaku erakorraline ettekanne süüdimõistetu M.U kohta

Süüdimõistetu

M.U, isikukood xxx, elukoht xxxxx maakond xxxxxxx vald xxxxxxx xxxxxxxxx xxx.

Kohaldatud menetlusnormid

KrMS §§ 387 lg 1, 427 lg. 1, ja 432 lg 1

RESOLUTSIOON

Mitte pöörata täitmisele M.U-le Pärnu Maakohtu 16.augusti 2012. a otsusega mõistetud vangistust ja pikendada M.U-le pandud kohustuse s.o. kannatanutele materiaalse kahju heastamise tähtaega katseaja lõpuni. Koopia määrusest saata süüdimõistetule ja kriminaalhooldajale. Edasikaebamise kord Määrust saab vaidlustada määruskaebusega, milline tuleb esitada Pärnu Maakohtule kohtumajja) 10 päeva jooksul arvates määrusest teada saamise päevast. Asjaolud ja kohtu seisukoht M.U on süüdi mõistetud 16.augustil 2012.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 199 lg. 2 p.p.,

(Rapla

4, 7 ja 8 järgi ja karistatud vangistusega kolm (3) kuud, mille kandmisest vabastati KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel kaheksateist (18) kuulise katseajaga. Lisaks kehtestas kohus KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustuse hüvitada kannatanule MTÜ Raikküla Mõis 01.detsembriks 2012.a. kuriteoga tekitatud kahju 145 eurot ja Karmel Jõesoole 20 eurot. Erakorralisest ettekandest nähtub, et kohustus on täies ulatuses täitmata ja M.U on seda põhjendanud raha puudumisega. 18.septembril 2012.a. tuli M.U kriminaalhooldaja juurde alkoholijoobes, mistõttu tuli registreerimine ära jätta. Uuesti pidi M.U tulema järgmisel päeval, kuid ei tulnud. 21.septembril 2012.a. toimunud kohtumisel selgitas kriminaalhooldaja kontrollnõuete täitmise korda ja mittetäitmise tagajärgi ning tegi suulise hoia tuse joobeseisundis tuleku kohta 18.septembril 2012.a. Pärast isikut tõendava dokumendi saamist16.oktoobril 2012.a. võttis M.U end arvele töötuna ja tegelenud pärast seda aktiivselt ka töö otsimisega. M.U ei ole kindlat sissetulekut ja teda toetavad vanavanemad. Kriminaalhooldaja taotleb vangistuse täitmisele pööramist, kuna vangistus on mõistetud kokkuleppemenetluses ja vangistusest vabastamise tingimuseks oli kohtu poolt pandud kohustuste täitmine. Kokkulepet sõlmides oli M.U samuti töötu. Seepärast ei saa raha puudumisega kohustuse täitmata jätmist põhjendada. M.U ei nõustu vangistuse täitmisele pööramisega ja soovib kannatanutele kahjud pikema aja jooksul hüvitada. Seni on puudunud selleks raha. Alates 03.jaanuarist 2013.a. viibib M.U ravil Rapla haigla psühhiaatriaosakonnas. Prokurör leiab, et ettekande arutamine tuleks ravilviibimise tõttu edasi lükata. Kohus leiab, et ettekande arutamine on võimalik olenemata M.U ravist haiglas. Kriminaalhooldajal oli alus erakorralise ettekande esitamiseks, sest kohtu poolt pandud kohustus on täitmata. KarS § 74 lg. 4 kohaselt võib kohus juhul, kui süüdimõistetu ei allu kontrollnõuetele või ei täida kohtu poolt pandud kohustusi, pikendada kriminaalhooldajaerakorralise ettekande alusel katseaega, määrata täiendavaid kohustusi või pöörata vangistus täitmisele. Kohus leiab, et kõige rangema abinõu kohaldamine ei ole antud juhul vajalik, sest kontrollnõuetele on M.U pärast 21.septembrist 2012.a. allunud. Vangistuse täitmisele pööramine ei oleks lahendus ka kannatanutele kahju hüvitamise kohustuse täitmise osas, sest see raskendaks edaspidi töö leidmist veelgi. Pealegi vajab M.U psühhiaatrilist ravi ja välistatud ei ole ka tema töövõimetus. M.U-le tuleb anda võimalus töötukassa vahendusel endale sobiv töö leida ja rahalisi kohustusi täitma asuda. Kohus peab vajalikuks pikendada kahju hüvitamise tähtaega katseaja lõpuni.