Kriminaalasi nr 1-12-12192
Eesti Vabariigi nimel
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
21. jaanuar 2013. a Jõgeva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-12-12192 (11260104702)
Kohtunik
Liivi Loide
Kohtuistungi sekretär
Viivi Kalme
Kriminaalasi
Kokkuleppemenetluses L.E süüdistus KarS § 121 järgi
Prokurör
Margit Luga
Süüdistatav
L.E Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood xxx, eesti vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel-eesti keel, ei õpi ei tööta, kriminaalkorras karistatud 2 korral: 1) 28.03.2012.a Tartu MK Jõgeva kohtumaja poolt KarS §266 lg 1 alusel rahaline karistus 320 eurot (tasutud); 2) 03.09.2012.a Pärnu MK poolt KarS § 215 lg 1 ja § 424 alusel kokku 6 kuud vangistust ( kandmisele kuuluv karistus 5 kuud 28 päeva vangistust) KarS § 74 alusel tingimuslikult 18 kuulise katseajaga, tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldatud 20.11.2012
Süüdi tunnistada L.E KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liita karistus Pärnu Maakohtu 03.09.2012.a otsusega kriminaalasjas nr 1-12-4775 mõistetud karistuse kandmata osaga, mis on 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ning mõista L.E-le liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 9 (üheksa) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 2, 3 alusel määrata, et mõistetud liitkaristusest 5 (viis) kuu 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistuse osas on ja jääb L.E tingimisi vabastatuks Pärnu Maakohtu 03.09.2012.a otsusega kriminaalasjas nr 1-12-4775 määratud tingimustel ja 1(3)
L.E-le on esitatud süüdistus selles, et tema 24.10.2011. a kella 23.00 paiku Jõgevamaal Põltsamaa linnas Aia ning Kuuse tn nurgas asuval jalgpalliväljaku juures kasutas xxxxxxxxxx suhtes füüsilist vägivalda, mis seisnes selles, et L.E tõukas xxxxxxxxxxx endast eemale mille tagajärjel viimane kukkus maha. Peale seda lõi L.E maas lamavat xxxxx vähemalt neljal korral jalaga vastu selga ning kõhtu, millist tegevust püüdis kannatanu tõrjuda kaitstes kätega kõhtu, samuti lõi ühe korra jalaga vastu kannatanu nägu ning ühe korra vastu pead. Antud teoga tekitas L.E kannatanulexxxxxxxxxxxxxxxvalu ja tervisekahjustusi: parema käe kolmanda ja neljanda sõrme luumurru, parema käe ja randme põrutuse, selja alaosa ja vaagna põrutuse ning vasaku silma ümber turse ja punetuse. Sellega pani L.E toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 03.09.2012. a Pärnu MK Pärnu kohtumaja otsusega mõistetud kandmata karistuse 5 kuud 28 päeva vangistusega, mõistes kokku karistuseks 9 kuud 2(3)
vangistust. 5 kuu 28 päeva vangistuse osas oli ja jääb L.E tingimuslikult vangistusest vabastatuks 03.09.2012. a Pärnu MK Pärnu kohtumaja otsuse tingimustel. Liitkaristuse ülejäänud osa 3 kuud 2 päeva vangistust jätta KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel kohaldamata, kui L.E 18kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks sundraha ja kaitsetasu, mis KrMS § 180 lg 1 alusel tuleks süüdimõistva kohtuotsuse korral sisse nõuda süüdistatavalt. Süüdistatav taotles menetluskulude vähendamist. Prokurör leidis, et osaliselt võiks jätta menetluskulud riigi kanda, kuna käesolevas kriminaalasjas arutluseks olev kuritegu on toime pandud enne seda, kui L.E Pärnu Maakohtus süüdi tunnistati ja kuritegusid ei arutatud ühe kriminaalasja raames süüdistatavast mitteolenevatel asjaoludel. Kohus leiab, et esitatud taotlused on põhjendatud ja käesoleva asjas tuleb sundraha jätta riigi kanda. Süüdistatava kanda ei saa jätta sundraha , mis on tingitud asja lahendamisel uurimisasutuse poolt tehtud veast, mis tõi kaasa süüdistatava poolt toimepandud kuritegude lahendamise erinevate kriminaalasjade raames. Sundraha väljamõistmine süüdistatavalt oleks põhjendatud juhul, kui erinevad kriminaalmenetlused (s.t ka sellega seotud kriminaalmenetluse kulud) oleks tingitud süüdistatava käitumisest – näiteks oleks ta varjanud eelmise asja uurimise juures veel ka teiste kuritegude toimepanemist ja need oleks hiljem avastatud. Nimetatud asjaolusid tuvastatud ei ole. Vastupidi – toimiku materjalidest nähtub, et käesolevas kriminaalasjas on menetlust alustatud 26.10.2011.a, s.o peaaegu aasta enne eelmise kriminaalasja menetlemist kohtus ja uurimisasutus oleks pidanud liitma kriminaalasjad ühiseks menetlemiseks. Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.