1-12-12114
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
18 .jaanuar 2013.a, Pärnu Maakohtu Kuninga tänava kohtumaja
Kriminaalasja number
1-12-12114 (12250100833)
Kohtukoosseis
Kohtunik Indrek Nummert
Istungisekretär
Evi Goldschmidt
Prokurör
Kristine Tamm
Kriminaalasi
V.N süüdistuses KarS kokkuleppemenetluses
Süüdistatav
Nimi: V.N Elu- või asukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxx Isikukood või sünniaeg: xxx Kodakondsus: xxxxxxxxx Haridus: xxxxxxx Emakeel: xxxxx Töökoht või õppeasutus: xxxxxxxxxxxxx Karistatus: kriminaalkorras karistamata; väärtegude toimepanemise eest karistatud 9-l korral; Tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldatud 22.11.2012;
Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus
§
lg
järgi
otsustas:
1-12-12114 kontrollnõudeid. V.N kohtu poolt määratud elukohaks katseajal on kohtuotsuse ankeetandmetes toodud V.N elukoht.
V.N süüdistatakse selles, et tema juhtis 30.04.2012 kella 08.20 paiku Pärnu linnas suunaga kesklinna poole Tallinna mnt 70 asuva Härma kaubahoovi sissesõidu tee ja Tallinna mnt ristmikul väikeveokit Mitsubishi Canter registreerimismärgiga 447MGJ ning hakates reastuma esimesse sõiduritta tegi parempöörde, jättes arvesse võtmata, et juht peab aegsasti enne
2 (4)
1-12-12114 parempööret suunduma parema ääre lähedale ning enne manöövrit alustades veenduma selle ohutuses, keeras ette esimeses sõidureas otse sõitvale mopeedile Kumco Agility 50 registreerimismärgiga 026D, mida juhtis J i Kp, mille tagajärjel sõidukid põrkasid kokku. Kokkupõrke tagajärjel hukkus mopeedi juht Ji K sündmuskohal. V.N rikkus liiklusseaduse § 48 lg 1 nõudeid, kuna juht peab enne parempööret suunduma parema ääre lähedale või selle pöörde jaoks liikluskorraldusvahendiga ettenähtud sõidurajale; liiklusseaduse § 33 lg 1 nõudeid, mille kohaselt peab juht olema tähelepanelik teel liikuva vähekaitstud liikleja suhtes ning vältima tema ohustamist ja talle kahju tekitamist, liiklusseaduse § 33 lg 2 p 8 nõudeid, mille kohaselt on juht kohustatud enne manöövri alustamist veenduma, et see on ohutu ega takista või ohusta teisi liiklejaid ning liiklusseaduse § 39 lg 1 nõudeid, mille kohaselt ka peale suunamärguannet peab juht veenduma, et talle antakse teed ja et sõidu jätkamine on ohutu. Sellega V.N, mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumisega ettevaatamatusest, kui sellega on põhjustatud inimese surm, pani toime KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil V.N tunnistas end süüdi täies mahus. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: Süüdi tunnistada V.N KarS § 423 lg 1järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täies ulatuses täitmisele pööramata, kui V.N ei pane 18-( kaheksateist) kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas KarS §ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi (elama kohtu määratud alalises elukohas; Pikanõmme tee 8-15 Pärnu, ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks). Kaitsjat süüdistatav istungile ei soovinud.
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on nõus kokkuleppemenetlusega tlk 41 pöördel ja esitanud ka tsiviilhagi. Kokkuleppes on viidatud 5-le kontrollnõudele ja kokkulepe on sõlmitud eelmisel aastal. Kohus tõlgendab tekkinud olukorda selliselt, et kuivõrd kokkuleppe sõlmimisel oli 5 kontrollnõuet, ei ole põhjendatud uue kokkuleppe sõlmimise nõudmist ja isikule menetluskulude tekitamist sellega, mistõttu otsus samuti lähtub viiest kontrollnõudest. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada V.N KarS § 423 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 3, 4, 5 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 480 €, tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 57.60 € tlk 85 ja 273 eurot kohtuarstliku ekspertiisi tasu (akt nr 67) tlk 52. Samuti liiklustehniline ekspertiis (akt nr 12E -LL0059) maksumus 457 (nelisada viiskümmend seitse) eurot tlk 59. Tsiviilhagi 619.92 eurot kuulub rahuldamisele ja välja mõistmisele süüdimõistetult. Asitõendeid ei ole.
3 (4)
1-12-12114
Indrek Nummert Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.