Kohtulahend

lg 1 alusel sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, mis tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „Raul Blum, 1-12-12445, sundraha“. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Nordea Finance Estonia esitatud tsiviilhagi 111 186,95 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Raul Blum ́ilt kannatanu Nordea Finance Estonia kasuks 111 186 (ükssada üksteist tuhat ükssada kaheksakümmend kuus) eurot.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Raul Blum ́i süüdistatakse selles, et tema sai 28.08.2007.a OÜ NTjuhatuse liikmena OÜ NT ja AS Nordea Finance Estonia vahel 28.08.2007.a sõlmitud liisingulepingu nr XXX alusel enda valdusesse Nordea Finance Estonia AS-le kuuluva laadur-ekskavaatori JCB 4CX PC, reg.nr XXX, väärtusega 93 796,74 eurot, mille ta seejärel pööras ebaseaduslikult enda kasuks. Viimane väljendus selles, et Raul Blum jättis OÜ NT juhatuse ainuliikmena liisinglepingust tulenevad rahalised kohustused Nordea Finance Estonia AS ees täitmata, ei lõpetanud nõuetekohaselt liisinglepingut ega tagastanud laadur-ekskavaatorit selle seaduslikule omanikule ehkki Harju Maakohtu 10.11.2008.a kohtuotsus teda selleks kohustas. Seevastu andis Raul Blum osundatud laadur-ekskavaatori eeluurimisega täpselt tuvastamata ajal ja kohas Avo-nimelisele täpselt tuvastamata isikule üle. KarSRakS § 8 p 2 kohaselt on kahju suur, kui see ületab kehtivat palga alammäära ühes kuus sajakordselt. Vastavalt Vabariigi Valitsuse 21. detsembri 2006. a määrusele nr 273 oli 2007.a töötasu alammäär kuus täistööaja korral 3600 krooni. Seega oli 2007.a-l suur kahju 360 000 krooni ehk 23 008.19 eurot. Seega Raul Blum pöörates tema valduses oleva võõra vallasasja suures ulatuses ebaseaduslikult enda kasuks, pani toime KarS § 201 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes KrMS § 245 Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Vahur Verte, süüdistatav Raul Blum ja tema kaitsja vandeadvokaat Jaan Tedder on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt taotleb prokurör kohtus Raul Blum ́i süüditunnistamist ja karistamist KarS § 201 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 5 (viis) kuud. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 14.09.2012. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 3; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313; KarS § 201 lg 2 p 2, § 68 lg 1, asub kohus seisukohale, et Raul Blum kuulub temale KarS § 201 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 sätetele hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsjale makstud tasu ja teise astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmisega kaasnev sundraha. Süüdistatav on täisealine ja töövõimeline isik. Süüdistatava sõnade kohaselt on tal alalises elukohas väljaspool Eesti Vabariiki töökoht ja alaline sissetulek, mistõttu on süüdistatav kohtu arvates vabanemise järgselt võimeline menetluskulud hüvitama. Seetõttu puudub kohtul alus menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmiseks ning menetluskulu kuulub hüvitamisele süüdistatava poolt täies ulatuses. Samas peab süüdistatav otsuse kohaselt kandma isiku vabadust piiravat karistust veel üle kuu ning selle aja jooksul süüdistataval rahalisi vahendeid ei teki ja tal puudub võimalus asuda menetluskulusid hüvitama. Seetõttu peab kohus vajalikuks anda süüdistatavale KrMS § 180 lg 3, § 423 ja § 424 alusel võimalus hüvitada menetluskulud seaduses sätestatud maksimaalse tähtaja jooksul, so ühe aasta jooksul.

Märt Toming kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.