Kohtulahend

Kalevi

1)

Süüdi tunnistada M.T KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja mõista karistuseks kuus (6) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui M.T ei pane ühe (1) aasta kaheksa (8) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:

määratud

ajal

registreerimisele

loa elu-, töö- või

õppimiskoha

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Süüdistus T.B süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võttis ajavahemikul 10. juuni 2010. a kuni 12. august 2010. a grupis koos M.T-ga Tartumaal Tartu vallas Õvi külas ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära AS-ile Auto Kommerts kuuluva vana autofurgooni väärtusega 191 (ükssada üheksakümmend üks) eurot ja 73 senti. Sellega pani T.B isikuna, kes on varem toime pannud varguse, toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupi poolt, s.o KarS § 199 lg 2 p 4 ja 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. M.T süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud omastamise ja varguse, • ajavahemikul 10. juuni 2010. a kuni 12. august 2010. a grupis koos T.B-ga võttis Tartumaal Tartu vallas Õvi külas ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära AS-ile Auto Kommerts kuuluva vana autofurgooni väärtusega 191 (ükssada üheksakümmend üks) eurot ja 73 senti; • tungis ajavahemikul 05. september 2011. a kuni 06.september 2011. a sisse Tartus Kreutzwaldi 5 asuvale OÜ-le Fimole kuuluvale ehituspiirdeaiaga piiratud ehitusobjekti territooriumile, kust ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära OÜ-le Fimole kuuluvad neli kiilventiili koguväärtusega 100 (ükssada) eurot ja 60 jooksvat meetrit terastorusid koguväärtusega 200 (kakssada) eurot. Kokku tekitas M.T OÜ-le Fimole vargusega varalist kahju summas 300 (kolmsada) eurot. Sellega pani M.T isikuna, kes on varem toime pannud omastamise ja varguse toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupi poolt sissetungimisega, s.o KarS § 199 lg 2 p 4, 7 ja 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe, sõlmitud 8.11.2012 Lõuna Ringkonnaprokuratuuris

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad ja nende kaitsjad nõustusid kuriteo kvalifikatsioonidega, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavate karistuste liigis ja määras. T.B-le taotleb prokurör kohtus karistuseks KarS 199 lg 2 p 4 ja 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 7 kuud vangistust. Karistusseadustiku § 68 alusel arvestatakse karistusaja hulka 1 päev (st 05. oktoober 2010. a), mille vältel T.B oli kahtlustatavana kinni peetud, mistõttu karistuseks jääb 6 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 kohaselt suurendada uue kuriteo eest mõistetavat karistust, liites sellele Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt 10. veebruaril 2010. a T.B-le mõistetud 6 kuud vangistust ja mõista T.B-le liitkaristuseks 1 aasta ja 29 päeva vangistust. KarS §-de 74 lg 5 ja 69 alusel asendada T.B-le mõistetav 1 aasta ja 29 päeva vangistust 788-tunnise üldkasuliku tööga, mille T.B on kohustatud ära tegema 2aastase tähtaja jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab ta järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. M.T-le taotleb prokurör kohtus karistuseks KarS 199 lg 2 p 4, 7 ja 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust. Lähtudes KarS §-st 74 lg 1 ei pöörata mõistetavat karistust täielikult täitmisele kui M.T ei pane 1 aasta ja 8-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab nõuetekohaselt kriminaalhooldusametniku järelevalve all KarS-i §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Menetlus kohtus Kohtuistungil 10.01.2013 prokurör Jüri Vissak andis ülevaate kokkulepetest ning taotles vastavuses KarS § 75 lg. 1 muudatustega täiendada süüdistatavatele rakendatavaid kontrollnõudeid. Prokurör jäi sõlmitud kokkulepete juurde. Kohtuistungil tunnistasid süüdistatavad, et neile on avaldatud kokkulepped arusaadavad ja nad jäid kohtus nende juurde. Kaitsja Rainer Objartel jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning pidas prokuröri taotlust kontrollnõuete täienduste osas põhjendatuks. Kohus on seisukohal, et kokkuleppeid sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. T.B tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. M.T tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Asitõendiks on sõiduki või sõidukihaagise sild koos ratastega, mis on jäetud hoiule M.T tallu M.T vastutavale hoiule. Kuriteoga tekitatud kahju osas on esitanud tsiviilhagid kannatanu AS Auto Kommerts summas 191,73 eurot ja OÜ Fimole summas 300 eurot. KrMS § 310 lg 1 kohaselt kui kohus teeb süüdimõistva kohtuotsuse, rahuldab ta tsiviilhagi täielikult või osaliselt või jätab selle rahuldamata või läbi vaatamata. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik tekitatud kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane muuhulgas siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kriminaalmenetluses on tõendamist leidnud varalise kahju tekitamine M.T poolt kannatanu OÜ Fimolele ning M.T ja T.B poolt kannatanu AS Auto Kommertsile. Samuti on leidnud tõendamist nende süü kahju tekitamises ning et tekitatud varalise kahju suurus vastab tsiviilhagides toodud summadele. Seega leiab kohus, et kannatanute tsiviilhagid on täies ulatuses põhjendatud ning tuleb rahuldada. Kuna AS Auto Kommertsile tekitasid kahju M.T ja T.B ühiselt, siis tuleb kannatanu tsiviilhagi neilt välja mõista solidaarselt. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. T.B menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 435 eurot , kaitsjatasu 57,60 eurot, postikulu 2, 61 eurot. M.T menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 435 eurot, kaitsjatasu 19,20 eurot,postikulu 2,61 eurot. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude summat ning asjaolu, et lisaks menetluskuludele tuleb süüdistatavatel hakata käesoleva kohtuotsuse alusel tasuma ka kannatanute tsiviilhagisid, siis on ilmne, et menetluskulude täies ulatuses ühekorraga tasumine käiks neile ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud määrata menetluskulude tasumine süüdistatavatele osade kaupa. KrMS § 180 lg.3 alusel ajatada M.T-le menetluskulude tasumine 8 kuule, T.B-le 6 kuule kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.