Kohtulahend

Kriminaalasi nr 1-13-192

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

09.jaanuaril 2013.a. Tartus kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Martin juuresolekul prokurör Jüri Vissak kaitsja advokaat Sirje Must osavõtul osavõtul arutades avalikul kohtuistungil kiirmenetluses, kohaldades kokkuleppemenetluse sätteid, kriminaalasja süüdistatav K.F, IK XXX, elukoht: XXX, kriminaalkorras varem karistamata, väärteokorras karistatud, tõkendit kohaldatud ei ole, süüdistuses KarS § 329 ja § 424 järgi. Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus K.F süüdistatakse selles, et tema juhtis 25.detsembril 2012.a kella 07.34 paiku Tartumaal Ülenurme vallas Tartu – Ülenurme tee esimesel kilomeetril mootorsõidukit Audi A4 Avant reg nr XXX, olles alkoholijoobes. Sellega pani K.F toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle süüdistatakse K.F selles, et tema isikuna, keda on 16.oktoobril 2012.a Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja otsusega karistatud Liiklusseaduse § 224 lg 2 ja 5 p 2 ning 227 lg 3 järgi mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 3 kuuks, milline kohtuotsus oli Liiklusregistri Tartu Büroo poolt 16.oktoobril 2012.a täitmisele pööratud, juhtis 25.detsembril 2012.a kella 07.34 paiku Tartumaal Ülenurme vallas Tartu – Ülenurme tee esimesel kilomeetril mootorsõidukit Audi A4 Avant reg nr XXX, jättes sellega tahtlikult täitmata eespool nimetatud kohtuotsuse.

Sellega pani K.F toime karistuse kandmisest kõrvalehoidumise, s.o KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS §-de 424 ja 329 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale K.F-ile KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks 6 kuud vangistust. Sama kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör KarS § 50 lg 1 alusel kohtus lisakaristusena K.F-ilt mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 6 kuuks. Lähtudes KarS § 74 lg 1 ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui K.F ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi: • elab kohtu määratud alalises elukohas; • ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; •allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; •saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; •saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; •saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. K.F tuleb süüdi tunnistada KarS § 329 ja § 424 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole ja tsiviilhagi esitatud ei ole. K.F-ilt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele. Kohtunik leiab, et põhjendatud on kohaldada KrMS § 180 lg 3 arvestades süüdistatava taotlust ja menetluskulude suurust ning määrata talle menetluskulude tasumiseks pikem tähtaeg võimalusega tasuda need osade kaupa. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565,§ 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus