Kohtulahend

Ärakiri

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Anu Ammer

Määruse tegemise aeg ja koht

07.01.2013, Rakvere kohtumaja, kirjalikus menetluses

Kriminaalasja nr

1-12-2121

Kriminaalasi

U.K süüdistuses KarS § 516 lg 1 järgi

Avaldus

Kriminaalasjas väljamõistetud menetluskulude ajatamine

Avalduse esitaja

U.K , isikukood elukoht: xxxx

RESOLUTSIOON:

xxx,

Jätta U.K avaldus kriminaalasjas väljamõistetud menetluskulude ajatamiseks rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse ärakiri saata avalduse esitajale. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. Viru Maakohtu 06.03.2012.a. kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-12-2121 mõisteti U.K süüdi KarS § 216 lg 1 järgi ning karistati teda 5 kuulise vangistusega, mida KarS § 65 lg 2 alusel suurendati Viru Maakohtu 29.11.2010 otsusega mõistetud ja kandmata karistuse 5 kuu vangistuse võtta, mõistes U.K-le liitkaristuseks 10 kuud vangistust, mis KarS § 69 alusel asendati 600 tunni ühiskondliku tööga kohtuotsuse jõustumisest alates 1 aasta ja 6 kuu jooksul, ühes süüdimõistetu allutamisega käitumiskontrollile selleks ajaks. Sama otsusega mõisteti U.K-lt välja kriminaalmenetluse kulud riigituludesse: sundraha 435 eurot ja kaitsetasu 132 eurot. Kohtuotsus on jõustunud 22.03.2012.a. 12.12.2012.a. saabus kohtule süüdimõistetult U.K avaldus, milles ta palus kriminaalasjas nr 1-12-2121 väljamõistetud menetluskulude tasumist maksegraafiku alusel. Avalduse kohaselt on U.K valmis maksma ajavahemikus 04.02.2013.a. –

04.07.2014.a. 40 eurot kuus. Praegu on U.K sissetulekuks invaliidus pension 204 eurot kuus ning suuremat summat kui 40 eurot ei ole võimeline maksma. Täitemenetluse seaduse § 45 sätestab, et kohus võib võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. KrMS § 424 sätestab, et mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukohajärgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. KrMS § 423 alusel järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel käesoleva seadustiku rahalise karistuse täitmisele pööramise sätteid. KrMS § 432 lg 1 järgi lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Riigikohtu kriminaalkolleegium on leidnud lahendis 3-1-1-2-12, et mõjuva põhjuse olemasolu tõendamise kohustus lasub isikul, kes taotleb otsuse täitmise tähtaja pikendamist. Tähtaja pikendamiseks tuleb süüdimõistetul esitada tõendid ka oma majandusliku seisukorra kohta tervikuna, millest nähtuvalt oleks kohustuste täitmine talle praegusel ajal võimatu või vähemalt ebamõistlikult koormav. U.K ei ole esitatud põhjendusi, mida kohus saab pidada mõjuvaks, et muuta menetluskulude maksmise regulatsiooni ja ajatada tasumise kohustust. Samuti ei ole esitanud U.K asjakohaseid tõendeid oma majandusliku olukorra kohta. Lisaks puudub kohtul veendumus, et menetluskulude ajatamine ositi maksmiseks oleks tulemuslik, võttes arvesse asjaolusid, et isik elatub invaliiduspensionist, isik pole alates täitetoimiku avamisest 25.05.2012 vähendanud nõude jääki ning isiku vastu on algatatud ka teisi täitemenetlusi. Eeltoodust tulenevalt, kohus jätab U.K avalduse kriminaalasjas väljamõistetud menetluskulude ajatamiseks rahuldamata. Kohtunik