1-12-6817/12 - Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

75.Arestitud vara: Harju Maakohtu eeluurimiskohtuniku 18.02.2011 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, so Grigori Sultanovile kuuluva kinnistu arestimine, mille alusel on Grigori Sultanovile kuuluva kinnistu nr XXX asukohaga XXX, so elamumaa suurusega 1128 m2 kohta kinnistusraamatusse III jakku kantud käsutusõiguse kitsendus, so keelumärge kinnisasja täielikuks käsutamise keelamiseks Eesti Vabariigi (Põhja Ringkonnaprokuratuur) kasuks, kuulub tühistamisele ning tehtud keelumärge kustutamisele, vabastades kinnisasja aresti alt. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Vastavalt KrMS § 202 lg 6 sätetele kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 lg 2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustust, uuendab prokuratuur või kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega. Vastavalt KrMS § 385 p 10 sätetele ei ole KrMS § 201 – 2031 sätestatud alustel kriminaalmenetluse lõpetamise määrus määruskaebuse lahendamise menetluses vaidlustatav. Vastavalt KrMS § 408 lg 5 sätetele jõustub määrus, mida ei saa vaidlustada, selle määruse tegemisest. Kriminaalasja kohtuliku uurimisega kohus tuvastas:

Oleg Orehhovski ́t süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 23.11.2005.a. ajavahemikul kella 13.30 kuni 14.00, grupis ja ühtse tahtlusega koos Grigori Sultanoviga, ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtsid ära võõra, JJV vallasasja, ja nimelt: kaubanduskeskuse Norde Centrum juurde parklasse aadressil Tallinn, Lootsi tn 7 pargitud sõiduauto Mercedes Benz 200D reg. nr XXX, väärtusega 6000 eurot. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul alates 09.12.2005.a. kella 20.00-st kuni 10.12.2005.a. kella 03.05-ni, grupis ja ühtse tahtlusega koos Grigori Sultanoviga, ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtsid ära võõra, VKvallasasja, ja nimelt: aadressil Tallinn, XXXasuva maja juurde pargitud kaubiku Volkswagen LT28 Kasten reg. nr XXX, väärtusega 2236.91 eurot, mille sees olid VKkuuluvad spinning lantidega, väärtusega 35.15 eurot, uued päikeseprillid, väärtusega 63.91 eurot, kolm plokki sigarette More, valmistatud Venemaal, koguväärtusega 19.17 eurot, kolm kanistrit diiselkütusega (kokku 60 liitrit), koguväärtusega 46.20 eurot, kaks lambanahast istmekatet, koguväärtusega 44.73 eurot. Tekitades oma tegevusega varalist kahju kogusummas 2446.07 eurot. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 23.12.2005.a. ajavahemikul kella 16.45 kuni kella 17.05, grupis ja ühtse tahtlusega koos Grigori Sultanoviga, ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtsid ära võõra, NK vallasasja, ja nimelt: Mustika kaubanduskeskuse juurde parklasse aadressil Tallinn, Tammsaare tee 116 pargitud sõiduauto Mercedes Benz 230ce reg. nr XXX, väärtusega 3834.70 eurot, mille sees olid NK kuuluvad sülearvuti Fujitsu Siemens Amilo, väärtusega 958.76 eurot, CD arvutiprogrammiga GLASS EYE 2000, väärtusega 511.29 eurot, 12 CD plaati klassikalise muusikaga, koguväärtusega 115.94 eurot, registreerimisnumbrid XXXilma väärtuseta, tekitades oma tegevusega varalist kahju kogusummas 5419.70 eurot. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 18.07.2006.a. ajavahemikul kella 11.30 kuni 12.30 ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära võõra, RVF`i vallasasja, ja nimelt: kaubanduskeskuse Rocca al Mare juurde autoparklasse aadressil Tallinn, Paldiski mnt 102 pargitud sõiduauto Mercedes Benz 300TD reg. nr XXX, väärtusega 6000 eurot, mille sees olid RVF`ile kuuluvad ja väärtust mitteomavad isiklikud dokumendid (Soome kodaniku pass, juhiluba, Eesti ID-kaart – kõik RVF`i nimele; pass Soome kodaniku SOF`i nimele), väärtust mitteomavad pangakaardid, visiitkaardid, kliendikaardid ja lepingud, GPS seade, väärtusega 485.73 eurot, 8 mobiiltelefonide Nokia laadijat, koguväärtusega 63.91 eurot, mobiiltelefon-kommunikaator Nokia, väärtusega 383.47 eurot, kommunikaatori alus-hoidik, väärtusega 12 eurot, digitaalne fotoaparaat IXUS 400, väärtusega 383.47 eurot, kott-külmik, väärtusega 147 eurot, musta värvi riidekott, väärtusega 115.94 eurot, mitmefunktsionaalne nuga Letermann, väärtusega 383.47 eurot, LED lamp, väärtusega 63.91 eurot, musta värvi nahast meeste rahakott, väärtusega 63.91 eurot, milles oli sularaha summas 900 eurot, visiitkaartide kotike, väärtusega 25.56 eurot, ehitusmaterjalid koguväärtusega 138.24 eurot, 20 tk võtmeid, koguväärtusega 1278.23 eurot, kolm praamipiletit Soome, koguväärtusega 147 eurot, kott naiste riiete ja jalatsitega, koguväärtusega 153.39 eurot, kott Nordea, väärtusega 59.69 eurot, päikeseprillid Adidas, väärtusega 169.11 eurot, prillid BIG, väärtusega 557.31 eurot, lugemisprillid, väärtusega 19.88 eurot, tabletid Nicorette, väärtusega 49.79 eurot, erinevad ravimid, koguväärtusega 99.57 eurot, digitaalne fotoaparaat IXUS 5,0+7MG, väärtusega 537.37 eurot, binokkel, väärtusega 298.53 eurot, sandaalid Ecco, väärtusega 89.54 eurot, nuga Martini, väärtusega 179.14 eurot, erinevad riideesemed ja jalatsid, koguväärtusega 398.04 eurot, musta värvi nahast rahakott, väärtusega 319.56 eurot, rohelist värvi nahast peenraha kott, väärtusega 49.72 eurot, kott meeste kosmeetikaga, koguväärtusega 149.30 eurot, meeste nahast jope, väärtusega 60 eurot, päikeseprillid, väärtusega 89 eurot, komplekt hands free Nokia, väärtusega 95 eurot, pastapliiatsid 3 tk, koguväärtusega 26 eurot, riidepuud 2 tk, koguväärtusega 13 eurot, tekitades oma tegevusega varalist kahju kogusummas 14 003.88 eurot. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 25.10.2006.a. ajavahemikul kella 13.30 kuni 14.40 ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära võõra, MVKvallasasja, ja

nimelt: kaupluse Sadamamarket juurde autoparklasse aadressil Tallinn, Sadama tn 16 pargitud sõiduauto Mercedes Benz 300E reg. nr XXX, väärtusega10 000 eurot, mille sees olid MVKkuuluvad sõiduauto registreerimistunnistus ilma väärtuseta, digitaalne fotoaparaat Olympus, väärtusega 50 eurot, 8 karpi õlut, koguväärtusega 90 eurot, 10 pudelit viina Viru Valge, koguväärtusega 79.89 eurot, ehitusmaterjalid, koguväärtusega 100 eurot, valget värvi kraanikauss, väärtusega 50 eurot, meeste ja naiste rõivad, koguväärtusega 470 eurot, naiste saapas, väärtusega 50 eurot, erinevad vannitarbed, koguväärtusega 95.87 eurot, valgusti, väärtusega 50 eurot, kaks kohvrit, koguväärtusega 80 eurot, tekitades oma tegevusega varalist kahju kogusummas 11 115.76 eurot. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 25.11.2006.a. ajavahemikul kella 11.15 kuni 11.30 ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära võõra, HJP vallasasja, ja nimelt: kaubanduskeskuse Norde Centrum juurde autoparklasse aadressil Tallinn, Lootsi 7 pargitud sõiduauto Mercedes Benz 300TDT reg. nr XXX, väärtusega 12 143.21 eurot, mille sees olid HJP kuuluvad CD raadio Pioneer 1500KH, väärtusega 223.69 eurot, sõiduauto tehnilise passi koopia ja kindlustuspoliis, ilma väärtuseta, autoapteek, väärtusega 19.17 eurot, sularaha summas 700 eurot, Švetsi toode punast värvi taskunuga, väärtusega 83.09 eurot, parkla elektrooniline võti, väärtusega 102.26 eurot, erinevad korteri ja garaaži võtmed, koguväärtusega 10.23 eurot, 5 CD-plaati Andrea Bocelli lindistusega, koguväärtusega 102.26 eurot, mobiiltelefon Nokia 6150, väärtusega 44.74 eurot, musta värvi raamidega optilised prillid, väärtusega 102.26 eurot, musta värvi metallraamidega optilised prillid, väärtusega 102.26 eurot, sinist värvi metallist raamidega optilised prillid, väärtusega 102.26 eurot, violetset värvi metallist raamidega optilised prillid, väärtusega 498.51 eurot, sinist värvi särk, väärtusega 8.31 eurot, sinist värvi kampsun, väärtusega 44.74 eurot, musta värvi püksid, väärtusega 51.13 eurot, tumesinist värvi ruuduline lips, väärtusega 4.47 eurot, sõiduauto mootori käivitamise juhtmed, väärtusega 25.56 eurot, tekitades oma tegevusega materiaalset kahju kogusummas 14 368.15 eurot, samuti JKK`ile kuuluvad kolm mobiiltelefoni, koguväärtusega 400 eurot, kaks võtmekimpu, koguväärtusega 700 eurot, riided ja väiksemad esemed ilma väärtuseta, kogusummas 1100 eurot. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, varguse, ajavahemikul 06.12.2007.a. kella 16.30-st kuni 07.12.2007.a. kella 07.00-ni ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära võõra, AVvallasasja, ja nimelt: sõiduauto Mercedes Benz 200D reg. nr XXX, väärtusega 3515.14 eurot, mis oli pargitud aadressil Tallinn, Hansu tn 2 asuva maja juurde. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, varguse, 19.05.2009.a. ajavahemikul kella 13.45 kuni 14.00 ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära võõra, AJS vallasasja, ja nimelt: kaubanduskeskuse Norde Centrum juurde autoparklasse aadressil Tallinn, Lootsi 7 pargitud sõiduauto Mercedes Benz 300D reg. nr XXX, väärtusega 10 000 eurot, mille sees olid AJSkuuluvad GPS navigatsioonisüsteem Tom-Tom, väärtusega 240 eurot, digitaalne fotoaparaat Minolta, väärtusega 300 eurot, kaks paari teksapükse Boss, koguväärtusega 338 eurot, päikeseprillid, väärtusega 50 eurot, alkohoolsed joogid, koguväärtusega 1197.45 eurot, tekitades oma tegevusega varalist kahju kogusummas 12 125.45 eurot. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, varguse, 06.08.2009.a. kella 10.00 paiku, viibides Kristiine kaubanduskeskuse parklas aadressil Tallinn, Endla 45, ebaseadusliku omastamise eesmärgil pani toime võõra, JKVvallasasja äravõtmise katse, ja nimelt: sõiduauto Mercedes Benz reg. nr XXX, milleks hakkas muukrauaga avama nimetatud sõiduauto ukselukku, kuid ei viinud oma kuritegu lõpuni tema tahtest olenematul põhjustel, kuna muukraud läks katki ja osa katkisest muukrauast jäi sõiduauto ukseluku sisse. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, varguse, 20.08.2009.a. ajavahemikul kella 12.30 kuni 14.00 ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära võõra, TTKvallasasja, ja nimelt: Tallinnas, Valli tänava ja Pärnu mnt ristmikus asuvasse

autoparklasse pargitud sõiduauto Mercedes Benz 300TD reg. nr XXX, väärtusega 7 477.66 eurot, mille sees olid TTK kuuluvad kaks kohvrit Samsonite, koguväärtusega 249.26 eurot, kohver Peak70, väärtusega 191.73 eurot, kohver David, väärtusega 79.89 eurot, koos nendes asunud rõivaste ja jalatsitega, koguväärtusega 1994.04 eurot, DVD mängija Sony, väärtusega 178.95 eurot, mobiiltelefon Nokia Express Music, väärtusega 95.87 eurot, tekitades oma tegevusega varalist kahju kogusummas 10 267.40 eurot. Seega Oleg Orehhovski pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikute grupis ja süstemaatiliselt, so KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Grigori Sultanov ́it süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, 23.11.2005.a. ajavahemikul kella 13.30 kuni 14.00, grupis ja ühtse tahtlusega koos Oleg Orehhovskiga, ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtsid ära võõra, JJVvallasasja, ja nimelt: kaubanduskeskuse Norde Centrum juurde parklasse aadressil Tallinn, Lootsi tn 7 pargitud sõiduauto Mercedes Benz 200D reg. nr XXX, väärtusega 6000 eurot. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, ajavahemikul alates 09.12.2005.a. kella 20.00-st kuni 10.12.2005.a. kella 03.05-ni, grupis ja ühtse tahtlusega koos Oleg Orehhovskiga, ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtsid ära võõra, VKvallasasja, ja nimelt: aadressil Tallinn, XXXasuva maja juurde pargitud kaubiku Volkswagen LT28 Kasten reg. nr XXX, väärtusega 2236.91 eurot, mille sees olid VKkuuluvad spinning lantidega, väärtusega 35.15 eurot, uued päikeseprillid, väärtusega 63.91 eurot, kolm plokki sigarette More, valmistatud Venemaal, koguväärtusega 19.17 eurot, kolm kanistrit diiselkütusega (kokku 60 liitrit), koguväärtusega 46.20 eurot, kaks lambanahast istmekatet, koguväärtusega 44.73 eurot. Tekitades oma tegevusega varalist kahju kogusummas 2446.07 eurot. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, 23.12.2005.a. ajavahemikul kella 16.45 kuni kella 17.05, grupis ja ühtse tahtlusega koos Oleg Orehhovskiga, ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtsid ära võõra, NKvallasasja, ja nimelt: Mustika kaubanduskeskuse juurde parklasse aadressil Tallinn, Tammsaare tee 116 pargitud sõiduauto Mercedes Benz 230ce reg. nr XXX, väärtusega 3834.70 eurot, mille sees olid NKkuuluvad sülearvuti Fujitsu Siemens Amilo, väärtusega 958.76 eurot, CD arvutiprogrammiga GLASS EYE 2000, väärtusega 511.29 eurot, 12 CD plaati klassikalise muusikaga, koguväärtusega 115.94 eurot, registreerimisnumbrid XXXilma väärtuseta, tekitades oma tegevusega varalist kahju kogusummas 5419.70 eurot. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, 04.05.2007.a. ajavahemikul kella 09.50-st kuni kella 11.30-ni ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära võõra, Swedbank Liising AS`ile kuuluva ja HKkasutuses oleva, vallasasja, ja nimelt: sõiduauto Mercedes Benz E280 reg. nr XXX, väärtusega 5560.31 eurot, mis oli pargitud maja nr 4 juurde Vabaõhumuuseumi teel Tallinnas, ning samuti nimetatud sõiduautos olevad HKisiklikud esemed, ja nimelt: aiatööriistad, koguväärtusega 19.17 eurot, kolm begooniat lillepotis, koguväärtusega 1.92 eurot, 3-liitrise mustasõstraveini paki, väärtusega 9.59 eurot, kuus 2liitrist õllepudelit, koguväärtusega 9.59 eurot, kaks 0,5-liitrist pudelit Rahva Viina, koguväärtusega 6.39 eurot, riided, koguväärtusega 95.78 eurot, toiduained, koguväärtusega 19.17 eurot, metalltermose, väärtusega 12.78 eurot, villase teki, väärtusega 19.17 eurot, kaks 0,5-liitrist pudelit õlut, koguväärtusega 1.28 eurot, kogusummas 194.93 eurot. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, 16.11.2008.a. ajavahemikul kella 11.30-st kuni kella 12.10-ni ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära võõra, SZ kuuluva ja JZ kasutuses oleva, vallasasja, ja nimelt: Tallinnas, Kloostrimetsa tee 36 asuva maja juurde pargitud sõiduauto Mercedes Benz E200T reg. nr XXX, väärtusega 2812.11 eurot, milles olid Juri Zablotskile kuuluvad korteri- ja suvilavõtmed, koguväärtusega 19.17 eurot, löökdrell, väärtusega 95.87 eurot, plastkast autoremondi tööriistade komplektiga, väärtusega 127.82 eurot, digifotoaparaat, väärtusega 70.30 eurot, väärtuseta võtmed ehitusobjektilt ja hotellilt,

ehitusobjekti dokumentatsioon, märkmik, tekitades oma tegevusega varalist kahju kogusummas 3125.27 eurot. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, 23.02.2009.a. ajavahemikul kella 11.15-st kuni kella 11.50-ni ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära võõra, IF kuuluva, vallasasja, ja nimelt: sõiduauto Mercedes Benz 300D reg. nr XXX, väärtusega 3515.14 eurot, mis oli pargitud Tallinnas, Mustakivi tee 13 asuva Kaubakeskuse Lasnamäe Centrum juurde ja milles olid IF kuuluvad GPS-seade Tom-Tom, väärtusega 351.51 eurot, DVD-mängija Philips, väärtusega 287.60 eurot, CD-mängija VDO, väärtusega 63.91 eurot, tekitades oma tegevusega varalist kahju kogusummas 4218.16 eurot. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, 10.05.2009.a. ajavahemikul kella 13.20-st kuni kella 13.30-ni ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära võõra, KP kuuluva, vallasasja, ja nimelt: sõiduauto Mercedes Benz 300ce reg. nr XXX, väärtusega 5688.14 eurot, mis oli pargitud Tallinnas, Kloostrimetsa teele Kloostrimetsa kalmistu juurde, milles olid KP kuuluvad automagnetoola Alpine kõlarite ja subwooferiga, koguväärtusega 1054.54 eurot, neli velge kummidega, koguväärtusega 1000 eurot, lastemängumatt, väärtusega 20 eurot, 20 CD-plaati, koguväärtusega 255.65 eurot, prillid prillitoosiga, väärtusega 300 eurot, tööriistakast, väärtusega 500 eurot, tekitades oma tegevusega materiaalset kahju kogusummas 8818.33 eurot. Seega Grigori Sultanov pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikute grupis ja süstemaatiliselt, so KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Grigori Sultanov ́it selles, et tema, omamata selleks Relvaseaduse § 32 lg 1, 2 ja § 34 lg 2 järgi nõutavat eriluba, ebaseaduslikult omandas tuvastamata ajal, kohas ja isikult vintpüssi TOZ-7 cal 5,6 mm nr 88125, mis oli laskekõlbulik tulirelv, ning laskemoona, nimelt 13 jahipüssipadrunit kaliibriga 16 ja 100 ääretulepadrunit kaliibriga 5,6 mm, mis oli laskekõlbulik tulirelva laskemoon. Nimetatud relva ja laskemoona hoidis Grigori Sultanov ebaseaduslikult enda elukohas aadressil Tallinn, XXXkuni tulirelva ja laskemoona äravõtmiseni politseitöötajate poolt läbiotsimise käigus 23.08.2010.a. Seega Grigori Sultanov pani toime tulirelva ja tulirelva laskemoona ebaseadusliku käitlemise, so KarS § 418 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Grigori Sultanov ́it selles, et tema, omamata Relvaseaduse § 20 lg 1 p 1 järgi nõutavat eriluba, ebaseaduslikult omandas tsiviilkäibes keelatud kärbiku, mis oli valmistatud jahirelvast mudeliga B nr T7978. Nimetatud laskekõlbulikku kärbikut hoidis Grigori Sultanov ebaseaduslikult enda elukohas aadressil Tallinn, XXX, kuni eelnimetatud tulirelva äravõtmiseni politseitöötajate poolt läbiotsimise käigus 23.08.2010.a. Seega Grigori Sultanov pani toime tsiviilkäibes keelatud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, so KarS § 4181 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Sergei Kuznetsov ́i süüdistatakse selles, et tema, 07.03.2007.a. Tallinnas vormistas sõiduauto Mercedes Benz reg. nr XXXmüügilepingu VT kui ostjale auto tegeliku omaniku KH nimelt ilma viimase teadmata, täites omakäeliselt lepingu lahtrid KH andmetega ja võltsides tema allkirja, eesmärgiga omandada õigus käsutada autot kui enda vara. Samuti tema, 10.11.2007.a. Tallinnas vormistas sõiduauto Mercedes Benz reg. nr XXXmüügilepingu auto omaniku VT nimelt ilma viimase teadmata, täites omakäeliselt lepingu lahtrid VT andmetega ja võltsides tema allkirja, eesmärgiga omandada õigus käsutada autot kui enda vara. Seega Sergei Kuznetsov pani oma sellise tahtliku tegevusega, mis seisnes dokumendi võltsimises, eesmärgiga omandada õigusi, toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti Sergei Kuznetsov, 17.03.2008.a. Autoregistri Tallinna büroos aadressil Tallinn, Mäepealse 19, eesmärgiga omandada õigus esineda Autoregistris toimingute teostamisel kui auto Mercedes Benz reg. nr XXXomanik, esitas eelnevalt enda poolt võltsitud dokumendi, so VT nimelt viimase teadmata täidetud ja allkirjastatud sõiduauto müügilepingu, mille alusel tehti auto ümbervormistamine. Seega Sergei Kuznetsov pani oma sellise tahtliku tegevusega, mis seisnes võltsitud dokumendi kasutamises eesmärgiga omandada õigusi, toime KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti Sergei Kuznetsov, ajavahemikul 2007.a. detsembri lõpust kuni 2008.a. jaanuari alguseni, viibides Tallinnas, Kadaka tee 74A asuvas autoremonditöökojas, olles teadlik, et sõiduauto Mercedes Benz 200D reg. nr XXX, väärtusega 3515.14 eurot, on saadud teadvalt kuritegeliku teel, ja nimelt varastatud Oleg Orehhovski poolt ajavahemikul 06.12.2007.a. 07.12.2007.a. Tallinnast Hansu tn 2 asuva maja juurest, omandas nimetatud auto Oleg Orehhovskilt. Seejärel vahetas autol registreerimisnumbrid numbrimärkidega 800 APC, samuti vahetas ära plaadi VIN-koodiga ning kasutas pärast seda nimetatud sõiduautot kuni selle müümiseni 22.04.2008.a. Service Grupp OÜ esindajale Nikolai Manohhinile. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, viibides 2009.a. maikuus Tallinnas, olles teadlik, et sõiduauto Mercedes Benz reg. nr XXX, väärtusega 2876.02 eurot, on saadud teadvalt kuritegelikul teel, ja nimelt varastatud Grigori Sultanovi poolt 23.02.2009.a. kaubanduskeskuse Lasnamäe Centrum parklast Tallinnast Mustakivi tee 13, omandas nimetatud sõiduauto. Seejärel vahetas autol registreerimisnumbrid numbrimärkidega XXX, pärast mida kasutas nimetatud autot kuni selle müümiseni ST. Seega Sergei Kuznetsov pani oma sellise tahtliku tegevusega, mis seisnes süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamises, hoidmises ja turustamises vähemalt teist korda, toime KarS § 202 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Dmitri Gerassin ́it süüdistatakse selles, et tema 20.08.2009.a. grupis ja ühtse tahtlusega koos Vitali Merkuloviga, viibides Statoil tanklas aadressil Tallinn, Sõpruse pst 200B/Sipelga 1, teades eelnevalt, et sõiduauto Mercedes Benz 300TD reg. nr XXX, väärtusega 7477.66 eurot, on saadud teadvalt kuritegelikul teel, ja nimelt 20.08.2009.a. varastatud Oleg Orehhovski poolt Tallinnas, Valli tänava ja Pärnu mnt ristmikul asuvast autoparklast, omandasid nimetatud auto Oleg Orehhovskilt. Seejärel, vahetades nimetatud sõiduautol registreerimisnumbrid ning samuti VIN-koodiga plaadi, kasutasid seda kuni 2009.a. novembrini, peale seda andsid selle kasutamiseks üle Oleg Orehhovskile. Seega Dmitri Gerassin pani oma sellise tahtliku tegevusega, mis seisnes isikute grupis süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamises, hoidmises ja turustamises, toime KarS § 202 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti Dmitri Gerassin, viibides Põhja Prefektuuris aadressil Tallinn, Pärnu mnt 139, kannatanuna ülekuulamisel 08.04.2010.a. kella 11.50 paiku ja 14.04.2010.a. kella 13.49 paiku ning samuti 14.04.2010.a. kella 14.10 paiku, olles eelnevalt hoiatatud menetleja poolt vastutusest vale ütluste andmise eest KarS § 320 järgi, andis teadvalt valesid ütlusi selle kohta, et sõiduauto Mercedes Benz reg. nr XXXoli 01.12.2009.a. ebaseaduslikult pööratud Oleg Orehhovski poolt kolmanda isiku kasuks. Seega pani Dmitri Gerassin toime KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kannatanu poolt kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmise. Timur Andreitšikov ́i süüdistatakse selles, et tema, 2009.a. novembris Tallinnas olles teadlik, et sõiduauto Mercedes Benz 300TD reg. nr XXXväärtusega 7477.66 eurot, on saadud teadvalt kuritegelikul teel, ja nimelt 20.08.2009.a. varastatud Oleg Orehhovski poolt Tallinnas, Valli

tänava ja Pärnu mnt ristmikult ning et pärast vargust olid sõiduautol vahetatud registreerimisnumbrid ja plaat VIN-koodiga, omandas nimetatud sõiduauto Oleg Orehhovskilt, vormistades selle tagatisena Oleg Orehhovskile väljastatud laenule suurusega 894.76 eurot. Seejärel hoidis antud sõiduautot aadressil Tallinn, Rahumäe tee 2A asuva maja hoovis kuni 01.12.2009.a., kui tahtlikult osutas Oleg Orehhovskile kaasabi sõiduauto Mercedes Benz 300TD reg. nr XXXmüümisel Nikolai Mašinile. Seega Timur Andreitšenkov pani toime kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja hoidmise ja tahtlikult osutas kaasabi sõiduki turustamisel, so pani toime KarS § 202 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Nikolai Mašin ́it süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud KarS § 202 ettenähtud kuriteo, 01.12.2009.a., Tallinnas olles teadlik, et sõiduauto Mercedes Benz 300TD reg. nr XXX, väärtusega 7477.66 eurot, on saadud teadvalt kuritegelikul teel, ja nimelt 20.08.2009.a. varastatud Oleg Orehhovski poolt Tallinnas, Valli tänava ja Pärnu mnt ristmikult ja et pärast vargust olid sõiduautol vahetatud registreerimisnumbrid ja plaat VINkoodiga, omandas nimetatud sõiduauto Oleg Orehhovskilt 1725.61 euro eest, vormistades selle Tallinna Autoregistribüroos oma ema LM nimele. Seega Nikolai Mašin pani oma sellise tahtliku tegevusega, mis seisnes süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamises vähemalt teist korda, toime KarS § 202 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes KrMS § 245 sätetest Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Leelet Kivioja, süüdistatav Oleg Orehhovski ja tema kaitsja Leonid Olovjanišnikov on sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi 23.11.2005 ja 9.-10.12.2005 ja 23.12.2005 ja 18.07.2006 ja 25.10.2006 ja 25.11.2006 episoodide eest nõuab prokurör Oleg Orehhovski karistamist vangistusega 2 aastat. Kuivõrd Oleg Orehhovski on 05.10.2007 Harju Maakohtu otsusega karistatud KrK § 107 lg 2 p 1, 141 lg 2 p 1, 188, § 64 lg 1 ja § 68 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 5 aastat 4 kuud 16 päeva katseajaga 1 aasta 6 kuud (katseaja lõpp 04.04.2009), siis tuleb mõista liitkaristus vastavalt KarS § 65 lg 1 sätetele. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergeim karistus 2 aastat kaetuks raskeima karistusega 5 aastat 4 kuud 16 päeva ja liitkaristuseks mõista seega tingimisi vangistus 5 aastat 4 kuud 16 päeva katseajaga 1 aasta 6 kuud. Katseaja algust arvestada 05.10.2007 Harju Maakohtu otsusega mõistetud katseaja algusest, seega karistus on kantud. Lisaks karistada Oleg Orehhovski ́t 06.-07.12.2007 episoodi eest rahalise karistusega 50 päevamäära (päevamääraks 3.20 EUR) ulatuses, seega rahalise karistusega 160 EUR. Vastavalt KarS § 64 lg 2 sätetele viia rahaline karistus täide iseseisvalt. Lisaks karistada Oleg Orehhovski ́t 19.05.2009, 06.08.2009 ja 20.08.2009 episoodide eest vangistusega 1 aasta 6 kuud. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata karistusaja hulka eelvangistus 14.04.2010-28.05.2010, so 1 kuu 14 päeva ja ärakandmata vangistuseks jääb seega 1 aasta 4 kuud 16 päeva. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja 3 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kontrollnõudeid:

Juhindudes KrMS § 245 sätetest Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Leelet Kivioja, süüdistatav Grigori Sultanov ja tema kaitsja Arina Liskmann on sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi nõuab prokurör Grigori Sultanovi karistamist vangistusega 1 aasta. Kuivõrd Grigori Sultanov on 19.10.2009 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 alusel karistatud vangistusega 4 kuud 29 päeva, mis asendati üldkasuliku tööga 298 tundi tähtajaga 6 kuud (ÜKT täidetud ja katseaja lõpp 26.04.2010), siis tuleb mõista liitkaristus. Kuna käesolevad kuriteod on toime pandud enne nimetatud kohtuotsust, tuleb mõista liitkaristus vastavalt KarS § 65 lg 1 sätetele, st lugeda kergem karistus 4 kuud 29 päeva kaetuks raskeima karistusega ja liitkaristuseks mõista seega vangistus 1 aasta. Eelmise kohtuotsuse järgi täielikult ärakantud karistus 4 kuud 29 päeva arvata liitkaristusest maha ja lõplikuks ärakandmata liitkaristuseks jääb seega vangistus 7 kuud 1 päev. Lisaks karistada Grigori Sultanov ́it: KarS § 418 lg 1 järgi vangistusega 10 kuud; ja KarS § 4181 lg 1 järgi vangistusega 1 aasta. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega ja liitkaristuseks mõista seega vangistus 1 aasta. Vastavalt KarS § 64 lg 1 mõista liitkaristus käesolevate episoodide eest mõistetud karistuse 1 aasta ja eelnevate episoodide eest mõistetud karistustega 7 kuud 1 päev, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega ja liitkaristuseks jääb seega vangistus 1 aasta. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus 23.08.2010-25.10.2010, so 2 kuud 2 päeva ja lõplikuks ärakandmata vangistuseks jääb seega 9 kuud 28 päeva. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja 3 jätta ärakandmata vangistus 9 kuud 28 päeva tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kontrollnõudeid:

menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad Oleg Orehhovski ja Grigori Sultanov on kokkulepetest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepped on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 126 lg 3 p 2, 4; 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 5, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 3; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313; KarS § 64 lg 1; 65 lg 1, 2; 68 lg 1; 74 lg 1, 3; 75 lg 1 p 1-5; 199 lg 2 p 7, 9; 418 lg 1; 4181 lg 1, asub kohus seisukohale, et Oleg Orehhovski ja Grigori Sultanov kuuluvad neile inkrimineeritud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja neile tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Mis puudutab prokuröri kohtuistungil esitatud taotlustesse kriminaalmenetluse lõpetamise osas süüdistatava Timur Andreitšikovi suhtes KrMS § 203 lg 1 alusel ja süüdistatavate Sergei Kuznetsovi, Nikolai Mašini ja Dmitri Gerassini suhtes KrMS § 201 lg 1 alusel, siis kuigi KrMS § 203 lg 2 ja § 202 lg 4 kohaselt peab kohus üldjuhul sellised taotlused lahendama määrusega, leiab kohus, et ühisesse menetlusse ühendatud kriminaalasjast materjalide eraldamine kriminaalmenetluses süüdimõistva otsuse tegemiseks ja kriminaalmenetluse lõpetamiseks eraldi määruse koostamiseks ei ole otstarbekas ning kohus peab vajalikuks kõik kriminaalmenetluses lõpliku lahendi tegemiseks otsustatavad küsimused lahendada kohtuotsuse raames. Prokuröri esitatud Timur Andreitšikovi süüdistuses kriminaalmenetluse lõpetamise taotlusse puutuvalt asub kohus seisukohale, et süüdistatavat Timur Andreitšikovi süüdistatakse KarS § 202 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises, millise süüteo eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 1 aasta. Kuivõrd süüdistatavat süüdistatakse vaid ühe kuriteo toimepanemises, millise toimepanemisest on möödunud enam kui kolm aastat, siis oleks süüdistatava süü suurust ja teo toimepanemisest möödunud ajavahemikku arvestades mõistetava karistuse määr ilmselgelt ettenähtud sanktsiooni alammäära lähedane. Samas on süüdistatav Timur Andreitšikov süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 05.03.2010 otsusega ning teda karistati KarS § 184 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 1 aasta ja 6 kuud, milline jäeti süüdistatava suhtes tingimisi kohaldamata. Sellest tulenevalt leiab kohus, et tuleb nõustuda prokuröri seisukohaga, et mõistetav karistus menetlusesemeks oleva kuriteo toimepanemise eest oleks tühine võrreldes eelmise otsusega mõistetud karistusega, mistõttu peab kohus võimalikuks lõpetada Timur Andreitšikovi suhtes kriminaalmenetluse karistuse ebaotstarbekuse tõttu KrMS § 203 lg 1 alusel. Mis aga puudutab prokuröri taotlust lõpetada kriminaalmenetlus Sergei Kuznetsovi süüdistuses KarS § 202 lg 2 p 2, § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi, Nikolai Mašini süüdistuses KarS § 202 lg 2 p 2 järgi ja Dmitri Gerassini süüdistuses KarS § 202 lg 2 p 1 ja § 320 lg 1 järgi, siis nähtub kriminaalasja materjalidest, et süüdistatavale Sergei Kuznetsovile inkrimineeritud kuriteod on toime pandud ajavahemikul 07.03.2007 kuni 23.02.2009. Seega on viimase kuriteo toimepanemisest möödunud peaaegu neli aastat. Süüdistatavat süüdistatakse teise astme kuritegude toimepanemises ning süüdistatava süü ei ole kuigi suur. Kohus nõustub prokuröri seisukohaga, et süüdistatava süü ei ole suur ning menetluse jätkamiseks käesoleval ajal ilmselgelt puudub avalik menetlushuvi. Peale selle on süüdistatav võtnud endale kohustuse tasuda kindel summa riigituludesse 6 kuu jooksul. Süüdistatavat Nikolai Mašinit süüdistatakse vaid ühe teise astme kuriteo toimepanemises kolm aastat tagasi. Kriminaalasja materjalidest võib järeldada, et süüdistatava süü ei ole suur ning kohus leiab, et käesoleval ajal alammäära lähedase karistuse mõistmine ja liitkaristuse moodustamine kuriteo eest, millest on möödunud kolm aastat, ei ole otstarbekas, kuivõrd mõistetav karistus ei kannaks endas nii pika aja möödudes enam oodatud eesmärki. Arvestades süüdistatava süü väiksust ja kuriteo toimepanemisest möödunud ajavahemikku leiab kohus, et kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Kuivõrd süüdistatav on võtnud endale kohustuse tasuda kriminaalmenetluse kulud ja tasuda kindel

summa riigituludesse, leiab kohus, et on küllaldane alus kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 202 lg 1 alusel. Süüdistatavat Dmitri Gerassinit süüdistatakse kahe teise astme kuriteo toimepanemises, millest esimene on toime pandud enam kui kolm aastat tagasi ja teine kaks ja pool aastat tagasi. Arvestades seda, et süüdistatava süü ei ole suur ning kuritegude toimepanemisest on möödunud suhteliselt pikk ajavahemik ning süüdistatavat ei ole varem kohtu poolt karistatud, leiab kohus, et menetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Peale selle on süüdistatav võtnud endale kohustuse hüvitada menetluskulu ning tasuda kindel summa riigituludesse. Seetõttu leiab kohus, et on küllaldane alus kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 202 lg 1 alusel. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdi mõistetud Grigori Sultanovi puhul määratud kaitsjale makstud tasu ja teise astme kuriteo toimepanemises süüditunnistamise tõttu väljamõistmisele kuuluv sundraha, Oleg Orehhovski puhul teise astme kuriteo toimepanemises süüditunnistamise tõttu väljamõistmisele kuuluv sundraha. Nimetatud menetluskulud kuuluvad süüdistatavatelt väljamõistmisele. Peale selle on kriminaalmenetluses läbi viidud mitmeid ekspertiise ning süüdistatava G.Sultanovi süü tõendamiseks viidi läbi tulirelvaekspertiis, mille tulemusena tuvastati G.Sultanovi käitumises kuriteokoosseis. Seega oli tulirelvaekspertiisi läbiviimine tõendamiseseme asjaolude väljaselgitamiseks vajalik ja põhjendatud ning see menetluskulu tuleb välja mõista G.Sultanovilt. Samuti nähtub kriminaalasjast, et menetluse käigus on läbi viidud neli liiklustrassoloogiaekspertiisi. Eelmärgitud ekspertiisidega nr LT-108-10/1422 ja nr LT-24609/4050 tuvastati, et O.Orehhovski poolt varastatud kahel sõidukil on vahetatud tehasetähis ja tehaselipik teistelt sõidukitelt pärinenud tehasetähiste ja tehaselipikute vastu, hõlbustamaks varastatud sõidukite realiseerimist. Kohus leiab, et nimetatud menetluskulu oli põhjendatud ja oluline O.Orehhovski süü tuvastamisel ning nimetatud ekspertiisidest tulenev menetluskulu kuulub väljamõistmisele O.Orehhovskilt. Peale selle tuvastati ekspertiisiga LT-211-10/3066, et Grigori Sultanovi varastatud sõidukil olid vahetatud tehasetähis ja tehaselipik teisele sõidukile kuulunud tehasetähise ja tehaselipiku vastu, mis võimaldas sõiduki realiseerida. Seega on see menetluskulu põhjendatud ja oluline G.Sultanovi süü tuvastamisel ning kuulub väljamõistmisele G.Sultanovilt. Samas nähtub kriminaalasja materjalidest, et on läbi viidud liiklustrassoloogiaekspertiis nr LT-210-10/3065 ja DNA ekspertiis nr GE-0672-09/2206, millistega ei kogutud tõendeid kummagi süüdistatava süü kohta. Sellest tulenevalt ei pea kohus võimalikuks süüdistatavatelt nende kahe ekspertiisi tegemisel tekkinud kulu väljamõistmist ning nende ekspertiisidega tekkinud kulu tuleb jätta riigi kanda. Kuivõrd süüdistatavatelt O.Orehhovskilt ja G.Sultanovilt kohtuotsusega välja mõistetavad menetluskulud on kokkuvõttes suhteliselt suured ning süüdistatavatelt mõistetakse välja ka tsiviilhagid, mis on kogumis samuti suured, leiab kohus, et süüdistatavatel käiks koheselt kõigi menetluskulude hüvitamine ilmselgelt üle jõu ning arvestades ka asjaolu, et süüdistataval G.Sultanovil puudub alaline sissetulek, siis tuleb süüdistatavatelt välja mõistetavad menetluskulud määrata KrMS § 180 lg 3 alusel tasumisele ositi pikema aja jooksul.

Kohtulahend

Lahendi andmed

Lahendi tekst

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

RESOLUTSIOON