Kohtulahend

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – F.V suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Menetluskulud:

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja KrMS § 180 lg 3 alusel välja mõista F.V ́ilt menetluskulu 50 % ulatuses– • süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 217.50 (kakssada seitseteist eurot ja 50 senti) eurot; • kaitsjatasu – advokaadi Neeme Leok ́i osaluse eest asja kohtueelsest menetlusest summas 19.20 eurot (üheksateist eurot ja 20 eurosenti) ja  kaitsjatasu –vandeadvokaadi Neeme Leok ́i osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas 9.60 eurot (üheksa eurot ja 60 senti) riigi tuludesse. KrMS §180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulud summas 246.30 eurot (kakssada nelikümmend kuus eurot ja 30 senti) tasumisele ositi järgmiselt: 1) alates 2013.a. jaanuarikuust igakuise menetluskulu osa 24.63 eurot (kakskümmend neli eurot ja 63 senti) tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava osa tasumistähtaeg kuu 15-s kuupäev. Ositi täitmiseks määratud kriminaalmenetluse kulud loetakse täidetuks ja otsust menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahasummad tähtaegselt tasunud Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS-s SEB Pank või kontole nr 221023778606 Swedbank AS-s või kontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: F.V, 1-12-12188, menetluskulu ositi tasumine“ Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada 2 (5)

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus kohtuotsusega tutvuda (19.12.2012.a). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga kohtumajale.

ASJAOLUD

Kohus

tuvastas:

Kriminaalasjas süüdistatakse F.V ́t selles, et tema olles alkoholijoobes, 28.08.2011.a kella 23.00 paiku viibides xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx x, kus tungis kallale xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxx), keda lükkas kätega tugevalt, mille tagajärjel xxx xxxxxx kukkus põrandale pikali, seejärel haaras tugevalt kinni viimase mõlemast õlavarrest ning tõmbas ta põrandalt püsti ning lõi ühe korra lahtise käega xxx xxxxxxxx (xxxxxx) paremale poole kaelapiirkonda, tekitades sellega kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused (marrastused ja hematoomid parema randme, parema puusa ja vasaku põlve piirkonda). .... selles, et tema olles alkoholijoobes, 20.11.2011.a kella 16.00 paiku viibides xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx x, kus tungis kallale xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxx), kellele lõi käega ühe korra vasakule poole näopiirkonda, jalaga ühe korra seljapiirkonda ning põrandaharjaga ühe korra peapiirkonda, tekitades sellega kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused (parema abaluu piirkonda marrastuse, peahaava). .... selles, et tema olles alkoholijoobes, 14.07.2012.a kella 00.30 – 02.00 vahel tungis xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx õues kallale xxxx xxxxxxxx (xxxxxx), kellel haaras kätega kaelapiirkonnast, pigistas viimast tugevalt kaelapiirkonnast ja seejärel järgnes xxxx xxxxxxxx (xxxxxx) majja, köögis haaras uuesti kätega xxxx xxxxxxx (xxxxxx) kaelapiirkonnast ja pigistas tugevalt xxxx xxxxxx (xxxxxx) kaelapiirkonnast, tekitades sellega kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused. Seejärel lõi xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxx) ühe korra jalaga kõhupiirkonda, võttis kätega kinni xxx xxxxxx (xxxxxx) kaelapiirkonnast ning vedas ta kaelast kinni hoides majast õue, kus lõi seni eeluurimisel kindlakstegemata esemega xxx xxxxxxxx (xxxxxx) vasaku silma piirkonda, tekitades sellega kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused (vasaku silma piirkonda verevalumi). Samuti tungis kallale xxxx xxxxxxxx ), keda lükkas xxxxxxxxx xxxx õuel, lükkamise tagajärjel kukkus xxxx xxxxxx sirelipõõsa alla pikali ning toas viskas lapse xxxxxx xxxxx reisivoodi xxxx xxxxxx (xxxxxx) suunas, mis tabas osaliselt tema parema käe õlavarre piirkonda, tekitades sellega kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused (parema käe õlavarre piirkonda verevalumi). Teise inimese peksmisega, samuti valu tekitanud kehalise väärkohtlemisega, pani F.V toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

3 (5)

... selles, et tema olles alkoholijoobes, 14.07.2012.a kella 00.30 – 02.00 vahel ähvardas xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx viibivaid elanikke – xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx ja xxxx xxxxx ́t (sünd. xx.xx.xxxx.a) vara hävitamisega, mis seisnes selles, et lubas panna põlema viimaste kodu, mis kuulub xxxx xxxxxx (xxxxxx) ja xxxxx xxxxxx (xxxxxx). Samuti üritas xxxxxxxxx xxxx köögis välgumihkli abil põlema panna kardinaid, mis ebaõnnestus xxxx xxxxxx (xxxxxx) sekkumise tõttu. Kannatanutel – xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx ja xxxxxx xxxxxxx on alust karta ähvarduse täideviimist, kuna F.V on ettearvamatu käitumisega, vägivaldne ja tarvitab tihti alkoholi. Olulises ulatuses vara hävitamisega ähvardamisega, pani F.V toime KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kannatanute poolt tsiviilhagi ei ole esitatud

Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr F.V suhtes : Prokurör nõuab kohtus : KarS § 121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest F.V ́le karistuseks kümme (10) kuud vangistust. KarS § 120 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus ́le karistuseks kuus (6) kuud vangistust.

F.V

KarS § 64 lg 1 alusel mõista F.V-le liitkaristuseks üks (1) aasta vangistust üksikkaristustest raskeima suurendamise teel. KarS § 74 lg. 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui F.V 3 - aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: Elada kohtu määratud alalises elukohas;

4 (5)

Süüdistatav F.V kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Kaitsja taotleb menetluskulude vähendamist, kuna süüdistatava igakuine sissetulek on alla 300 euro ning tema ülalpidamisel on üks alaealine laps ja veebruaris sünnib perre teine laps, mistõttu korraga menetluskulude hüvitamine käiks talle üle jõu. Prokurör ei vaidle taotlustele vastu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud KrMS §-s 175. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009 otsusega on kinnitatud Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord. KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri määrustega on kaitsja esinemise eest arvestatud määratud kaitsja tasuna 38.40 eurot. F.V kaitsja Neeme Leok on esitanud kohtule riigi õigusabi tasu suuruse ja kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramise taotluse, mille kohaselt on osutatud õigusabi eest taotletav õigusabi tasu suurus 19,20 eurot. Esitatud taotluses märgitud andmed on usaldusväärsed ja vastavuses kehtestatud riigi õigusabi tasumääradega ja riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise määradega. Riigi õigusabi tasu 19,20 eurot tuleb arvestada advokaat Neeme Leok ́ile. Vastavalt KrMS § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku. KrMS §180 lg 3 alusel tuleb kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks F.V ́lt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 217.50 eurot ja õigusabi tasu summas 28.80 eurot - riigieelarve tuludesse. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (KrMS §-de 383 – 392). Hele Ilisson Kohtunik 19.12.2012.a.

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.