Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Otsuse tegemise aeg ja koht
14. detsember 2012. a Tartus, Kalevi 1
Kriminaalasja number
1-12-10 726
Kohtukoosseis
kohtunik Rutt Teeveer
Kohtuistungi sekretär
Helju Rebane
Kriminaalasi
J.L süüdistus KarS § 199 lg 2 p-de 7, 9 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Alar Häidberg
Süüdistatav
J.L
Kaitsja
elu- või asukoht ja aadress: XXXX isikukood või sünniaeg: XXX karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 kord tõkend: elukohast lahkumise keeld, Tartu Maakohtu 18.10.2012 määrusega kohaldatud tõkend vahistamine riigi poolt määratud korras asenduskaitsjana advokaat Ann Saar
Süüdi tunnistada J.L KarS § 199 lg 2 p-de 7, 9 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka süüdistatavana kinnipidamise aeg 14. detsembril 2012. a , so 1 (üks) päev. Ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista J.L-ile 2 (kaks)kuud ja 29 (kakskümmend üheksa)päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust Tartu Maakohtu 08. juuni 2010. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 2 (kahe) kuu võrra ja lugeda lõplikuks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 4 (neli) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. KarS § 69 lg-te 1,3,4 alusel asendada J.L-ile käesoleva kohtuotsusega mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 298 (kakssada üheksakümmend kaheksa) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb KarS § 69 lg 3 alusel ära teha 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima
kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule:
I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud: J.L süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, 1) võttis grupis koos Z.S-iga 04.03.2011 kella 16.32 paiku võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Tartus, Turu 2 Rimi kauplusest ühe pudeli likööri Vana Tallinn väärtusega 9,52 €; 2) 09.03.2011 kella 15.16 paiku võttis J.L grupis koos Maksim Olefirenko ja T.S-iga võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Tartus, Turu 2 Rimi kauplusest ühe pudeli likööri Vana Tallinn väärtusega 7,61 €; 3) 09.03.2011 kella 17.36 paiku võttis J.L grupis koos Maksim Olefirenko ja T.S-iga võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Tartus, Turu 2 Rimi kauplusest neli pudelit likööri Vana Tallinn koguväärtusega 30,44 €; 4) 09.03.2011 kella 19.20 paiku võttis J.L grupis koos T.S-iga võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Tartus, Turu 2 Rimi kauplusest kaks pudelit likööri Angelli Cioccolato koguväärtusega 11,98 €. Kuriteo kvalifikatsioon: Sellega pani J.L toime KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. süstemaatilise võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikute grupis. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Rimi Eesti Food AS on esitanud kaks tsiviilhagi kogunõudega 97,07 €, millest J.L tuleb solidaarselt kaasosalistega hüvitada 59,55 €. Karistuse liik ja määr: KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kolm kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada seda karistust Tartu Maakohtu 08.06.2010 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. kahe kuu võrra ja lugeda lõplikuks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis viis kuud vangistust. KarS § 69 lg 1, 3, 4 alusel asendada vangistus 300-ne tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 18 kuud. Töö tegemise ajal on J.L kohustatud täitma KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkulepete juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatav on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse J.L süüdi tunnistada vastavalt kokkuleppes kajastatule ja mõista talle kokkulepitud karistus. III Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas Kuivõrd KrMS seadustik ei käsitle täpsemalt kannatanu nõudeõigust õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks, tuleb selles osas kohtul lähtuda Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) vastavatest sätetest ja tsiviilkohtumenetluse põhimõtetest. VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule)
õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. VÕS § 137 lg 1 näeb ette, et kui mitu isikut vastutavad samal või erinevatel alustel kolmanda isiku suhtes viimasele tekitatud sama kahju eest, vastutavad nad hüvitise maksmise eest solidaarselt. Solidaarvõlgnike suhte võlausaldajaga (kriminaalmenetluses kannatanuga) määratleb VÕS § 65 lg 1 - kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. Kohus on seisukohal, et süüdistatav on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud kannatanuletsiviilhagejale varalist kahju. Eeltoodust tulenevalt kuulub tsiviilhagi rahuldamisele. Süüdistatavad võtsid kohtuistungil TsMS § 440 lg-te 1,2 kohaselt hagi õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta. IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus peab põhjendatuks anda menetluskulu vabatahtlikuks tasumiseks aega 6 kuud.
Rutt Teeveer Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.