Kohtulahend

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme (7) päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale.

Esitatud süüdistus Jorma Maivelit süüdistatakse selles, et tema võttis 11.12.2011.a ajavahemikul 18.00-20.30 XXXtalus omavolilisse ajutisse kasutusse HT kuuluva sõiduki Nissan Pick-Up D22 reg. nr. XXX maksumusega 9000 eurot, mida juhtis, kuni tegi sellega 11.12.2011.a kella 20.30 paiku Harjumaal Rae vallas Rae külas Raeküla tee ja Tammeraja tee ristmikul avarii, mille tulemusena tekitas Jorma Maivel HT kuuluvale sõidukile Nissan Pick-Up D22 reg. nr. XXX kahjustusi, mille remondi maksumus oli 2731,40 eurot. Seega pani Jorma Maivel toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, s.o pani toime KarS § 215 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Jorma Maivelit selles, et tema juhtis 11.12.2011.a kella 20.30 paiku Harjumaal Rae vallas Rae külas Raeküla tee ja Tammeraja tee ristmikul mootorsõidukit Nissan Pick-Up D22 reg. nr. XXX, olles joobeseisundis (alkoholi sisaldus veres 2,17 mg/g laiendmääratlusega ± 0,06 mg/g (lõplik tulem 2,11 mg/g), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 / Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund liiklusseaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 4 p 1 /Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani Jorma Maivel toime KarS § 424 sätestatud kuriteo. Menetluskäik ja kohtuotsuse põhjendused Juhindudes KrMS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Günter Koovit, süüdistatav Jorma Maivel ja tema kaitsja Rein Kiviloo sõlminud kokkuleppe selles, et vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör Jorma Maiveli karistamist KarS § 63 lg 1 KarS § 215 lg 1 ja § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 5 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Jorma Maiveli eelvangistuses viibitud aeg, s.o 11.12.2011.a. – 12.12.2011.a. ehk 2 (kaks) ööpäeva. KarS §73 lg 1 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Jorma Maivel ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Jorma Maivel kuulub KarS § 215 ja § 424 ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus mõistab menetluskulud süüdistatavalt välja alljärgnevalt: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 57,60 eurot (viiskümmend seitse eurot ja kuuskümmend senti); - KrMS § 179 alusel sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot; - KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud Põhja Prefektuurile summas 5,12 eurot (viis eurot ja kaksteist senti) ja Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile summas 14 (neliteist) eurot - KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel sõiduki teisaldamiskulu summas 52,78 (viiskümmend kaks eurot ja seitsekümmend kaheksa senti). Menetluskulud tuleb KrMS § 424 alusel tasuda 12 (ühe) kuu jooksul selliselt, et 11. kuul tasuda 48 eurot (nelikümmend kaheksa eurot) ja 12. kuul tasuda 36.50 eurot (kolmkümmend kuus eurot ja viiskümmend senti) Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Jorma Maivel, 1-12-11550, kaitsjatasu, sundraha, ekspertiisikulu, teisaldamiskulu“.

Ingrid Kullerkann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.