Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
10.detsembril 2012.a., Liivalaia kohtumaja, Tallinn
Kriminaalasja number
1-12-11029
Kohtukoosseis
Kohtunik Leo Kunman
Tõlk
Anneli Helmann
Kohtuistungi sekretär
Katrin Lopsik
Kriminaalasi
F.B süüdistuses KarS § 274 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Urmo Paal
Süüdistatav
Kaitsja
Nimi: F.B Elu- või asukoht ja aadress: Xxx Isikukood või sünniaeg: xxx Kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik Haridus: keskharidus Emakeel: vene keel Töökoht või õppeasutus: OÜ D , ripplagede paigaldaja Karistatus: varem kriminaalkorras karistatud: 29.09.2003.a Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi tingimisi vangistusega 4 kuud katseajaga 1 aasta 6 kuud. Tõkend: 15.06.2012.a oli F.B kahtlustatavana kinni peetud, kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld. Liis Toomsalu
Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse F.B selles, et 15.06.2012.a kella 02.20 paiku Tallinnas Pikri 1-137 asuvas korteris ei allunud F.B ametikohustusi täitva Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Ida politseijaoskonna patrullteenistuse patrullpolitseinik Anatoli J ́i korraldustele, ähvardas temale peksa anda ja vehkis käte ja jalgadega tema suunas.. Käeraudade paigaldamisel rebis F.B Anatoli J ́i jope varrukast ning kriimustas Anatoli J ́i vasaku käe keskmist sõrme, põhjustades füüsilist valu ja sõrme naha marrastuse. Ähvardust temale peksa anda võttis Anatoli J reaalsena, kuna F.B kasutas tema suhtes vägivalda. F.B pani toime vägivallateo võimuesindaja suhtes, seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.o. kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 274 lg 1 järgi. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav F.B ning tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav
F.B ning tema kaitsja kuriteo
kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale F.B-le on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et F.B tuleb süüdi tunnistada KarS § 274 lg 1 ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega. Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p 5.
Leo Kunman Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.