1-12-11572
Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number
Harju Maakohus 07.detsembril 2012.a., Tallinn ( Liivalaia kohtumaja) 1-12-11572 (12230109527)
Kohtukoosseis
Kohtunik Orvi Tali
Kohtuistungi sekretär Tõlk
Elina Huobolainen Imbi Kangur-Popova
Kriminaalasi
Jevgeni Rõžov süüdistuses KarS § 184 lg 1 järgi
Prokuröri abi
Süüdistatav
Tõkend Kaitsja
Vahur Verte Jevgeni Rõžov isikukood 38601170325; elukoht: Xxx; kodakondsus: EV kodanik; haridus: keskeriharidus; emakeel: vene keel, töökoht või õppeasutus: ametlikult ei tööta; ühel korral kriminaalkorras karistatud 30.08.2011.a Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 7, 9, KrMS § 238 lg 2 alusel vangistusega 4 kuud, vabanes 30.09.2011.a pärast karistuse kandmist. elukohast lahkumise keeld Vladimir Sadekov
Süüdi tunnistada Jevgeni Rõžov KarS § 184 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 74 kohaldamisel mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui Jevgeni Rõžov ei pane 18 (kaheksateist) kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu, täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, s.t. 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja
elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata lisakohustus mitte tarvitada käitumiskontrolli ajal narkootikume. Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaja algust lugeda otsuse tegemise päevast. Tõkend - elukohast lahkumise keeld - jätta Jevgeni Rõžov suhtes muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Välja mõista Jevgeni Rõžov ́ilt KrMS § 179 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3, 4, 9 alusel sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o. 725 (seitsesada kakskümmend viis) eurot riigituludesse, kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 96 (üheksakümmend kuus) riigituludesse ja menetluskulu s.o. narkootilise aine ekspertiisi nr 12E-AN0560 maksumus 168 (ükssada kuuskümmend kaheksa) eurot riigituludesse. Sundraha, kaitsjatasu, menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777, Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse märkida „Jevgeni Rõžov 1-12-11572, sundraha“, „Jevgeni Rõžov 1-12-11572, kaitsjatasu”, „Jevgeni Rõžov 1-12-11572, menetluskulu”. KrMS § 180 lg 3 alusel kohtukulud ja sundraha tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Sundraha, kaitsjatasu, menetluskulu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõendid: narkootilist ainet fentanüüli sisaldav pulber ja klonasepaami sisaldavad kaks tabletti, mis asub hoiul EKEI keemiaosakonnas – konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: narkootilise aine ekspertiisist tagastatud neli fooliumvoldikut, mis asuvad pitseeritud pakendis kriminaalasja materjalide juures – konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa
Jevgeni Rõžov ́it süüdistatakse selles, et tema omandas ebaseaduslikult eeluurimisel täpselt tuvastamata isikult, kohas ja ajal, kuid enne 23.05.2012.a suures koguses narkootilisi aineid fentanüüli massiga 10 milligrammi (puhtal kujul) ja 0,34 grammi klonasepaami sisaldavaid tablette, s.o kokku narkootilisi aineid rohkem kui kümnele inimesele narkootilise joobe tekitamiseks mõeldud mõjudoosi. Osundatud narkootilisi aineid hoidis Jevgeni Rõžov ebaseaduslikult enda valduses kuni 23.05.2012.a kellani 19.00, mil ta Tallinnas Lembitu 14 maja juures politseiametnike poolt kontrolli käigus läbi vaadati ning tema juurest leiti ja võeti ära neli fooliumvoldikut, mis sisaldasid kokku 0,14 grammi fentanüüli sisaldavat pulbrit (puhtal kujul fentanüüli 10 milligrammi) ning kaks tabletti kogumassiga 0,34 grammi, mis sisaldasid klonasepaami. Suures koguses narkootilise aine (fentanüül ja klonasepaami) ebaseadusliku omandamise ja valdamisega pani Jevgeni Rõžov toime KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Karistuse liik ja määr: astavalt sõlmitud kokkuleppele nõuab prokuröri abi kohtus Jevgeni Rõžov ́i karistamist KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 1 aasta 6 kuud. KarS § 74 lg 1 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Jevgeni Rõžov ei pane 18 kuu pikkusel katseajal toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi kohustudes: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Lisaks kohustub Jevgeni Rõžov KarS § 75 lg 2 p 2 alusel käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama narkootikume. Asitõendid: narkootilist ainet fentanüüli sisaldav pulber ja klonasepaami sisaldavad kaks tabletti asub hoiul EKEI keemiaosakonnas, narkootilise aine ekspertiisist tagastatud neli fooliumvoldikut on lisatud pitseeritud pakendis kriminaalasja materjalide juurde. Kokkuleppest nähtuvalt nõustus Jevgeni Rõžov ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava Jevgeni Rõžov poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab Jevgeni Rõžov ́i süüdi temale esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Jevgeni Rõžov süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9 kohaselt on menetluskulu ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu, määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et Jevgeni Rõžov ́il esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele
faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Menetluskulude täies ulatuses tasumise võimalikkuse hindamisel tuleb arvesse võtta mitte üksnes kohustatud isiku sissetulekut, vaid isikule kuuluvat vara tervikuna, s.t võimalust tasuda menetluskulud isiku kogu vara arvelt. Sellisele seisukohale on asunud ka RK oma lahendis 3-1-1-105-12. Jevgeni Rõžov ei ole maakohtule esitanud tõendeid, mis annaks alust veendumuseks, et Jevgeni Rõžov varaline seisund ei võimalda tal kohtuotsusega välja mõistetud menetluskulusid tasuda täies ulatuses. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et Jevgeni Rõžov ́ilt tuleb menetluskulud seadusele tuginedes välja mõista. Nimetatud seisukohale on asunud ka Tallinna Ringkonnakohus oma lahendites 1-10-3472; 1-10-16328; 1-10-15032; 1-12-5420; 1-12-2353. Samas peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 180 lg 3 sätteid, s.t. pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumises, arvestades summade suurust. Välja mõista menetluskulud s.o sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o 725 eurot riigituludesse, kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 96 riigituludesse ja menetluskulu s.o. narkootilise aine ekspertiisi nr 12E-AN0560 maksumus 168 eurot riigituludesse. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.