1-12-7100/18 - Tartu Maakohus Tartu kohtumaja - lahend.ee

Põhjendused F.B tunnistati süüdi Viru Maakohtu 24.07.2012.a otsusega KarS §199 lg 2 p 4, p 7, p 8 järgi ja mõisteti karistuseks 4 kuud vangistust; KarS § 121 järgi mõisteti 2 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel loeti kergem karistus raskemaga kaetuks ja mõisteti liitkaristuseks 4 kuud vangistust, millest KarS § 68 lg 1 alusel loeti kantuks eelvangistuses viibitud aeg 15.-17.08.2011, mille tulemusena jäi kanda 3 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati Pärnu Maakohtu 01.06.2010 otsusega mõistetud karistuse kandmata osa 1 aasta ja 24 päeva võrra, mõistes F.B-le liitkaristuseks 1 aasta 4 kuud ja 21 päeva vangistust alates 07.10.2011.a. Karistuse kandmise algus oli 07.10.2011.a ja lõpp on 28.02.2013.a. Õigus taotleda ennetähtaegset vabastamist tekkis 18.06.2012.a. F.B on varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral: 1) 11.11.2008 Pärnu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, p 7, p 8 järgi KarS § 74 alusel 6 kuu tingimisi vangistusega 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga; 2) 01.06.2010 Pärnu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, p 7 järgi eelneva karistuse liitmisega 1 aasta 1 kuu ja 27 päeva vangistusega, mis asendati KarS § 69 alusel üldkasuliku tööga 834 tundi, mis tuli täita 1 aasta ja 6 kuu jooksul. Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt on F.B distsiplinaarkorras karistatud vangistuse jooksul (kehtiv karistus: 18.06.2012 – 15 ööpäeva kartserit, kasutas avavanglaosakonna territooriumil mobiiltelefonis internetti). Kinnipeetav asub vabanedes elamaXXXX, 2-toalisse ahjuküttega korterisse, kus elab tema ema koos elukaaslasega. Vabaduses töötanud ei ole, sest oli alaealine ja käis koolis. XXXX praktikal olles töötas 2 kuud ehitusel. Elamiseks vajaliku raha sai emalt ja õelt. Vangistuses oleku ajal on saanud emalt regulaarselt rahalist toetust, mille tõttu on saanud tasuda haginõudeid. Ema on kriminaalhooldaja andmetel nõus poega ka edaspidi toetama. Vabanedes puudub töökoht. Kinnipeetav osales Viru Vanglas novembrist 2011. a jaanuarini 2012. a tööhõives majandustöödel ning lõpetas mais 2012. a XXXX. klassi. On täitnud oma individuaalset täitmiskava, mille tulemusena on läbi viidud Tartu Vanglas vestlused inspektor-kontaktisikuga individuaalse täitmiskava teemadel, selgitamaks välja motivatsiooni ja tõstmaks valmidust läbida ettenähtud taasühiskonnastavaid tegevusi. Septembris 2012. a alustas kinnipeetav õpinguid XXXX. Suhted lähedastega on head. Väidetavalt on praeguseks suhted kuriteokaaslaste ja teiste kriminaalsete kaaslastega katkenud ega soovi nendega suhteid taastada. Alkoholi tarbis juba alaealisena, kõik eelnevad kuriteod on toime pandud kainena. Narkootikume väidetavalt enam ei tarvita. Ei väljenda sõnades kuritegelikke hoiakuid, kuid kaldub oma tegusid õigustama. Saab aru, et ühiskonnas kehtivad teatud reeglid, kuid korduvate kuritegude toimepanemine näitab, et on kergesti valmis neid rikkuma. Varasemalt rikkunud ka kriminaalhooldusnõudeid. Avaldab soovi kuritegelikust käitumisest loobuda, aga ei oska oma seniseid hoiakuid kriitiliselt hinnata. Suhtlemisoskus on hea, probleemiks on liigne enesekindlus. Suuteline vägivallaks, ei ole impulsiivne, ei ole mõjutatav. Tulevikuks püstitanud endale realistlikud eesmärgid: jätkata õpinguid, võimalusel töötada. Tartu Vangla hinnangul mittevägivaldsete kuritegude toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 44% ja vägivaldsete kuritegude toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 43%. Tartu Vangla toetab kinnipeetava ennetähtaegset tingimisi vabastamist. Vangla palub F.B ennetähtaegsel vabastamisel kohaldada katseajaks järgmised kohustused: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega, asuda ametlikult tööle või võtta ennast töötuna Töötukassas arvele.

Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt on kinnipeetaval vabaduses kindel elukoht ema juures. F.B-le pakub elukohta ka isa, kuid ema väidab, et see on ainult omakasu eesmärgil. Puudub kindel töökoht vabanemisel. Ema loodab, et poeg jätkab õpinguid. Isa tahab ära osta tegevust lõpetavat firmat ja seal koos kinnipeetuga tööle hakata. Kinnipeetu on selleks avaldanud soovi. Ema suhtub isa pakutud äriplaanidesse väga negatiivselt, sest varase kogemuse järgi on need midagi kahtlast. Isa väitel oli F.B plaanis minna sõbraga Soome projekti asjus, kuid isa laitis selle mõtte maha. Mõlemad vanemad on veendunud, et F.B peab omandama mootorsõiduki juhtimise õiguse, sest selleta ei olevat võimalusi ning juhtimisõiguseta oleks taas suur oht toime panna seaduserikkumisi. Ema on valmis poega toetama õppimisel ajal, kuid leiab, et F.B peab hakkama oma tarbeks raha teenima ausa lepingulise tööga. Kohtutäituri teatise järgi on F.B endiselt 840,64 eurot võlgnevusi. Seaduserikkumisi on kinnipeetav alustanud juba teismeeas. On korduvalt toime pannud liiklusseaduse, alkoholiseaduse, tubakaseaduse rikkumisi. Kriminaalkorras karistatud kokku 3 korda. Vanglas viibib esmakordselt. Varasemalt on tema suhtes kriminaalasju lõpetatud ja määratud kohustuseks üldkasuliku töö sooritamine 2 korral. F.B ei suutnud oma seadusevastast tegevust siis veel lõpetada. Üldkasuliku töö sooritamisel ja kontrollnõuete täitmisel hoidis kõrvale, ei ilmunud kohtuistungile erakorralise ettekande arutamiseks, oli tagaotsitav. Seni ei ole kriminaalhoolduse määramine ennast õigustanud. Kui F.B ei leia asjalikku rakendust töötamise ja/või õppimise näol, tal tekivad rahaprobleemid, kui ta jätkab suhtlemist kriminaalse taustaga isikutega, liigtarvitab alkoholi või narkootikume, jätkab manipulatiivselt, ei arvesta tegude tagajärgedega, võib toime panna uusi seaduserikkumisi. Kriminaalhooldaja leiab, et on vaja rakendada tingimisi ennetähtaegse vabastamise korral järgmisi lisakohustusi: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume; otsima endale töökohta, omandama üldhariduse või eriala kohtu määratud tähtajaks; osalema sotsiaalprogrammis. Juhul, kui kinnipeetav ei ole jõudnud ennetähtaegse vabanemise hetkeks läbida planeeritud sotsiaalprogrammi on otstarbekas programmi jätkata kriminaalhooldusperioodil. F.B avaldas istungil, et soovib ennetähtaegset vabastamist ja on nõus kaasnevate lisatingimustega. Kaitsja seisukohalt tuleks F.B vabastada ennetähtaegselt vanglast vaatamata asjas esinevatele negatiivsetele momentidele. Prokurör oma arvamuses ei toeta F.B ennetähtaegset vabastamist, kuna selleks pole sisulisi reaalseid aluseid. Kohtunik, ära kuulanud kinnipeetava seletuse ja kaitsja seisukoha ja läbi vaadanud prokuröri arvamuse leiab, et F.B tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine ei ole põhjendatud. Kars § 76 lg 3 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi neid ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. KarS § 76 lg 1 p 2 alusel on formaalne alus karistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks. Materiaalseteks alusteks on kindla elukoha olemasolu (ema kui ka vajadusel isa juures). MaunoF.B puudub vabanedes töökoht. Ema ja õde on teda küll seni toetanud, kuid ema leiab, et poeg peab hakkama oma tarbeks ise raha teenima. Kuna F.B on seni oma