lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-12-11275/6

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Liivalaia kohtumaja · 05.12.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Kohtuasja number
1-12-11275/6
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
05.12.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1047
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kriminaalasi nr. 1-12-11275

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohu Liivalaia kohtumaja

Otsuse tegemise aeg ja koht

05.detsembril 2012.a. Tallinnas

Kriminaalasja number

1 – 12 – 11275

Kohtukoosseis

Kohtunik Alari Möldre

Kohtuistungi sekretär

Kairit Mikkin

Kriminaalasi

O.G süüdistuses KarS § 209 lg. 1 ja KarS § 345 lg. 1 järgi; kokkuleppemenetluses

Põhja Ringkonnaprokurör

Loreta Tšurilova

Süüdistatav

O.G

Kaitsja

isikukood: xxx, rahvuselt eestlane, EV kodanik, emakeel: eesti keel, kõrgharidusega, töövõimetuse pensionär, elab aadressil: xxx, varem kriminaalkorras 3 korral karistatud, neist viimasel korral: 30.11.2011.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg.1 ja KarS 266 lg.1 järgi, kohaldades KarS § 64 lg.1 ja KrMS § 238 lg.2 sätteid lõplikuks liitkaristuseks mõistetud 2 kuud ja 20 päeva vangistust, KarS § 74 sätete kohaldamisega tingimisi 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga. Karistuse ärakandmata osa 2 kuud ja 19 päeva vangistust. Tõkend- elukohast lahkumise keeld. vandeadvokaat Aivar Ennok

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada O.G KarS § 209 lg. 1 ja KarS § 345 lg. 1 järgi ning kohaldades KarS § 63 lg.1 sätteid karistada teda 6 /kuue/ kuulise vangistusega. KarS § 65 lg. 1 alusel mõista liitkaristus, suurendades osaliselt käesoleva otsusega mõistetud raskemat karistust 30.11.2011.a. Harju Maakohtu poolt mõistetud kergema karistuse 2 kuu

ja 19 päevase vangistusega ning liitkaristuseks mõista seega vangistus 7 /seitse/ kuud. Kohaldades KarS § 74 lg.1 ja lg.3 sätteid, määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui O.G ei pane katseaja – 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käesoleva seadustiku §-s 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. Määrata O.G katseajaks Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kohaldada O.G `ile katseajaks KarS § 75 lg.1 alusel ettenähtud kontrollnõudeid: • elada kohtu määratud alalises elukohas; • ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseaja algust kulgemist lugeda alates 30.11.2011.a. VÕS § 1043 ja KrMS § 310 lg. 1 alusel välja mõista O.G ’ilt Aktsiaselts DNB Bank kasuks 1405 / tuhat nelisada viis/ eurot ja 17 /seitseteist/ euro senti. Määratud kaitsjale makstud tasu ja sundraha O.G `ilt mitte välja mõista, vaid jätta see riigi kanda.

Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg. 3 p. 4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud käesoleva paragrahvi lõikes 4 sätestatud juhtudel, kui tegemist on KrMS 9. peatüki

2.jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUSE SISU

O.G on kohtu alla antud kokkuleppemenetluse raames ja teda süüdistatakse selles, et tema esitas 04.02.2009 Bank DnB Nord AS Eesti filiaali klienditeeninduskontoris aadressil Tartu mnt.10 Tallinn enda SEB panga arvelduskonto nr.xxxxxxxxxxxx võltsitud väljavõtte ajavahemiku 30.07.2008 kuni 30.01.2009 kohta ning taotles väikelaenu saamist, väites, et keskmine töötasu kuus on 12014 eesti krooni, kuigi tegelikult töötasu puudus. Nimetatud tegevusega lõi O.G Bank DnB Nord As Eesti filiaalile vale ettekujutuse enda maksevõimekusest ning selle alusel Bank DnB Nord AS Eesti filiaal sõlmis 16.02.2009 O.G-ga väikelaenulepingu nr.XXX ja 17.02.2009.a väljastas O.G-le DnB Nord arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxx laenu summas 24250,13 eesti krooni ehk 1550,52 eurot. Ülalnimetatud tegevusega tekitas O.G Bank DnB Nord AS Eesti filiaalile varalise kahju summas 1550,52 Eurot. Seega pani O.G toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, s,o KarS § 209 lg. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse O.G selles, et eesmärgiga omandada õigus saada Bank DnB Nord AS Eesti filiaalilt laenu teatud suuruses ning teatud tingimustel, esitas ta 04.02.2009. Bank DnB Nord As Eesti filiaalile enda SEB panga arvelduskonto nr.xxxxxxxxxxxx võltsitud väljavõtte ajavahemiku 30.07.2008 kuni 30.01.2009 kohta ning taotles väikelaenu saamist, väites, et keskmine töötasu kuus on 12 014 eesti krooni, kuigi tegelikult töötasu puudus. Nimetatud tegevuse tulemusena sõlmis Bank DnB Nord AS Eesti filiaal 16.02.2009 O.G-ga väikelaenulepingu nr.XXX ja 17.02.2009.a väljastas O.G-le DnB Nord arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxx laenu summas 24250,13 eesti krooni ehk 1550,52 eurot. Seega pani O.G toime võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi s.o. KarS § 345 lg. 1 kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Vastavalt KrMS § 245 alusel 05.12.2012.a. süüdistatav O.G, viimase kaitsja Aivar Ennok ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Loreta Tšurilova sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele Taotleb prokurör mõista süüdi O.G KarS § 209 lg 1 ja § 345 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest ja mõista karistuseks KarS § 63 lg 1 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel suurendada osaliselt käesolevas kriminaalasjas mõistetavat raskeimat karistust 30.11.2011 Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistusega 2 kuud 19 päeva ning liitkaristuseks mõista 7 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel ei pöörata vangistust 7 kuud täielikult täitmisele, kui O.G 1- aastasel 6-kuulisel katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu, katseaja algusega 30.11.2011.

Süüdistatav O.G tunnistas kohtuistungil end temale KarS § 209 lg. 1 ning KarS § 345 lg. 1 järgi inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut.

Süüdistatav O.G selgitas, et 05.12.2012.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Loreta Tšurilova, tema (O.G) ja tema kaitsja Aivar Ennok kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Loreta Tšurilova ning süüdistatava O.G kaitsja Aivar Ennok selgitasid samuti, et nad jäävad 05.12.2012.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde O.G-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava O.G poolt KarS § 209 lg. 1 järgi ning KarS § 345 lg. 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemine ning süüdistatava O.G käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Kannatanu Aktsiaselts DNB Bank tsiviilhagi 1405,17 euro nõudes rahuldada.

Kohus leiab samuti, et 05.12.2012.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Loreta Tšurilova, süüdistatava O.G ja viimase kaitsja Aivar Ennok ́i vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe O.G-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuritegude raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus) asjaolusid; – ning Kohtunik:

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.