1-12-9762
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse kuulutamise aeg ja koht
30. november 2012, Võru kohtumaja
Kriminaalasja nr
1-12-9762 (12260103089)
Kohtunik
Roomet Sõnna
Kohtuistungi sekretär
Liia Tigane
Kriminaalasi
L. L. süüdistuses kokkuleppemenetluses
Prokurör
Meelis Juursoo
Süüdistatav
L. L. , isikukood xxxxxxxxxxx, EV kodanik, keskharidusega, emakeel eesti keel; töötab AS Kagu Teed projektijuhina; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x, varem kriminaalkorras karistatud, viimati 26.02.2010.a. Tartu Maakohtu poolt KarS § 424 alusel tingimisi vangistusega 30 päeva katseajaga 18 kuud ning mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 3 kuuks; tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 21.08.2012.a.
KarS
§
järgi
L. L. s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema 01.juuli 2012.a. varahommikul kella 07 paiku viibides Võru maakonnas Misso vallas Hino külas pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes selles, et ta lõi vähemalt ühel korral rusikaga Arko Keskülale näkku, tekitades kannatanule verejooksu ninast, verevalumi parema silma alla, kolmel hambal killulised murrud ning põhjustas füüsilist valu. Seega pani L. L. toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo - löömisega, valu tekitamisega teise inimese tervise kahjustamise so. kehalise väärkohtlemise. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatava karistamist KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahalise karistusega 50 päevamäära (à 20,9 eurot) so. 1045 eurot. KarS § 66 alusel tasuda rahaline karistus ositi alates kohtuotsuse jõustumisest 6 kuu jooksul igakuiste maksetena kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai L. L. kokkuleppe sisust aru ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas L. L. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. L. L. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada.
2 (3)
Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanu Arko Kesküla poolt esitatud tsiviilhagi kuriteoga põhjustatud varalise kahju hüvitamiseks on kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud ja kuulub süüdlaselt L. L. VÕS § 1043, mille kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi ja § 1045 lg 1 p 2, mille kohaselt kahju tekitamine on õigusevastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanule kehavigastuse või tervisekahjustuse tekitamisega, alusel väljamõistmisele. Süüdistatav L. L. tsiviilhagile vastu ei vaidle ja võtab hagi õigeks. TsMS § 440 lg 1 kohaselt hagi õigeksvõtu korral kohus rahuldab hagi. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad L. L. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud- määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Valli Kallaste taotlusest (tl 49) on kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 32 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 435 eurot, sest L. L. pani toime teise astme kuriteo. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb L. L. tasuda ositi 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.