Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
20. november 2012, Tartu
Kriminaalasja number
1-12-9442
Kohtukoosseis
Paavo Randma, Maarika Kuusk, Mati Kartau Liina Tulit
Kohtuistungisekretär Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 19. oktoobri 2012 vahistamismäärus
Kaebuste esitajad ja kaebuste liik Süüdistatava L.H määruskaebus
Juhindudes KrMS § 390 jätta L.H määruskaebus rahuldamata ja Viru Maakohtu
22.10.2012 peeti L.H Ida prefektuuri Narva kriminaaltalituse poolt kinni. 29.10.2012 on kohtuinfosüsteemi kohaselt esitatud Jõhvi ja Narva kambrile taotlus toimetada L.H 19.11.2012 toimuvale kohtuistungile. 05.11.2012 viidi L.H Viru Vangla vastuvõtu- ja arvestusosakonna juhataja teatise kohaselt täitmisplaani alusel üle Ida Prefektuuri Jõhvi kambrist Viru Vanglasse. Esimese astme kohtu määruse sisu Maakohus leidis, et kohtuistung kriminaalasjas tuleb edasi lükata, muuta süüdistatava L.H suhtes valitud tõkend vahistamiseks, kuulutada ta tagaotsitavaks ning tabamisel võtta vahi alla. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 273 lg 3 alusel kui kriminaalasja kohtulik arutamine lükatakse edasi menetlusosalise või muu isiku ilmumata jäämise tõttu, võib kohus kohaldada käesoleva seadustiku §-des 139 ja 140 sätestatud abinõusid. KrMS § 140 alusel võib menetleja määrusega kuulutada tagaotsitavaks kahtlustatava, süüdistatava, kannatanu, tsiviilkostja või tunnistaja, kes ei ole kutse peale ilmunud käesoleva seadustiku §-s 170 nimetatud mõjuva põhjuseta ja kelle asukoht ei ole teada, ning kohtuotsuse täitmisest kõrvalehoiduva süüdimõistetu. KrMS § 170 lg 2 alusel on ilmumata jäämise mõjuvad põhjused: 1) äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega; 2) kutse mittekättesaamine või hilinenult kättesaamine; 3) raske haigestumine või lähedase ootamatu raske haigus, mis ei võimalda isikul ilmuda menetleja juurde; 3-1) osavõtt varem määratud kohtuistungist; 4) muu asjaolu, mida uurimisasutus, prokuratuur või kohus peab mõjuvaks. On tuvastatud, et L.H suhtes on eeluurimisel kohaldatud tõkend – elukohast (XXX ) lahkumise keeld. L.H kohtuistungile ei ilmunud, kohtukutse on jäänud talle kätte andmata. Tema asukoht on teadmata. Kohus leidis, et süüdistatav ei ilmunud kohtuistungile ilma mõjuva põhjuseta, kuna ühtegi KrMS § 170 lg-s 2 ära toodud põhjust tema puhul ei esine. KrMS § 164 sätestatud kutse kättetoimetamise üldkorda ei ole rikutud. Kohus asus seisukohale, et L.H rikkus tõkendit ning hoidub kriminaalmenetlusest kõrvale. Seega tuleb kohtuistung kriminaalasjas edasi lükata, muuta L.H suhtes valitud tõkend vahistamiseks, kuulutada ta tagaotsitavaks ning tabamisel võtta ta vahi alla. Määruskaebuses esitatud taotluse sisu Viru Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse süüdistatav L.H , kes taotleb tühistada tõkend vahistamine ja kohaldada elukohast lahkumise keeldu. Ta selgitab, et ei saanud kohtukutset kätte. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
kriminaaltalituse 22.10.2012 kirjas teavitati Viru Maakohut jälitusmenetluse alustamisest ja süüdistatav tabati samal päeval. KrMS § 275 lg 5 näeb ette, et kui kohus on kohtulikul arutamisel valinud tagaotsitavaks kuulutatud isiku või väljaspool Eesti Vabariigi territooriumi viibiva süüdistatava suhtes tõkendi vahi all pidamine teda küsitlemata, viiakse hiljemalt ülejärgmisel päeval pärast tagaotsitava tabamist või süüdistatava Eestisse toimetamist vahistatu küsitlemiseks kohtuniku juurde. Käesoleval juhul esineb maakohtu menetluses minetus seoses isiku küsitlemisega, mis korraldati alles 19.11.2012 toimunud kohtuistungil. Kohtuistungi protokollist ilmneb, et L.H ei ilmunud kohtuistungile vabatahtlikult, kuna ta töötas Inglismaal ja ei olnud kohtuistungi ajast teadlik. Samuti väitis ta, et ei olnud kursis sellega, et süüdistatav ei tohi lahkuda elukohast menetleja loata kauemaks kui kolmeks ööpäevaks. Maakohus avaldas elukohast lahkumise keelu määruse, millel on L.H allkiri ning kus on kirjas . Kohtukolleegium leiab, et vaatamata L.H vahistamise korra rikkumisele oli tema vahistamine kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumise alusel põhjendatud, kuivõrd isik rikkus kohustust teavitada menetlejat eemalviibimise kohta ja Inglismaal töötamist ei saa pidada mõjuvaks põhjuseks KrMS § 170 lg 2 järgi.
Paavo Randma
Mati Kartau
Maarika Kuusk
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.