Kohtulahend

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg, koht

Kriminaalasja number

1-05-166

Kohtunik

Ingeri Tamm

Kriminaalasi

E.B süüdistuses karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 113 järgi

Taotluse esitaja

E.B viibimiskoht: Tartu Vangla asukohaga Tartu, Turu 56; isikukood: xxx

Taotlus

Vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 431 lg-st 1, kohus määras: Jätta E.B taotlus vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks läbivaatamata. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtule kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Maakohtu 28. aprilli 2008. a otsusega tunnistati E.B süüdi KarS § 113 järgi ja teda karistati vangistusega kümneks aastaks. Karistusaja hulka arvati eelvangistuses viibitud aeg kolm aastat viis kuud ja kuus päeva ning lõplikuks karistuseks mõisteti talle kuus aastat kuus kuud ja 24 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 28.04.2008 ja karistuse kandmine lõppeb 21.11.2014. a. Kohtuotsus jõustus Riigikohtu 25. veebruari 2009. a otsusega. 15.11.2012. a saabus Tartu Maakohtusse E.B taotlus vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabanemiseks. Isik soovib vangistusest vabaneda KrMS § 426 lg 3 ettenähtud korras ilma käiturmiskontrolli kohaldamata, sest vabanemise korral on ta nõus vabatahtlikult Eesti Vabariigist lahkuma.

Kohtu seisukoht KrMS § 431 kohaselt lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendi täitmisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik KrMS §-des 424 – 4281 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused määrusega. Vangistusseaduse § 76 lg 1 kohaselt edastab vangla kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamiseks pärast kinnipeetava poolt KarS §-s 76 või 77 sätestatud karistusaja ärakandmist kohtule kinnipeetava isikliku toimiku, iseloomustuse, milles antakse vangla hinnang uue kuriteo toimepanemise võimalikkusele, kinnipeetava ohtlikkusele ja tema ennetähtaegse vabastamise kohta, kriminaalhooldaja arvamuse katseaja ja kinnipeetava suhtes kohaldatavate kohustuste valiku ja nende kohaldamise tähtaja kohta ning kinnipeetava nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks, kui kinnipeetav taotleb enda vabastamist karistusseadustiku § 76 lõike 1 punkti 1 või lõike 2 punkti 1 alusel. Seega on seadusandja määranud kindla korra isiku ettetähtaegse vabastamise otsustamiseks ning kinnipeetaval endal puudub õigus esitada taotlus tema ennetähtaegseks vabastamiseks. Seaduse mõtte kohaselt on vangla karistusseadustikus sätestatud tähtaja möödumisel kohustatud kohtule nimetatud dokumendi esitama ning seega ennetähtaegse vabastamise protseduuri algatamine on rangelt seotud karistusseadustikus sätestatud tähtaegade saabumisega, mitte vastava taotluse esitamisega. Seisukoha selles osas, kas isiku suhtes on võimalik loobuda KrMS § 426 alusel käitumiskontrolli kohaldamisest saab kohus võtta juhul, kui on saabunud ennetähtaegse vabanemise tähtaeg ja vangla poolt on esitatud kõik vajalikud materjalid ennetähtaegse vabastamise küsimuse otsustamiseks. Kohus, arvestades eeltoodut, jätab E.B taotlus vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabanemiseks läbivaatamata, kuna süüdimõistetul endal puudub seadusest tulenev õigus vastava taotluse esitamiseks.