Kohtulahend

Kriminaalasi nr 1-12-11022

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

16.novembril 2012.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Suvi juuresolekul prokurör Ruti Kilg kaitsja advokaat Anu Pärtel osavõtul arutades avalikul kohtuistungil kiirmenetluses, kohaldades kokkuleppemenetluse sätteid, kriminaalasja süüdistatav E.I, IK XXX, elukoht: XXXX, kriminaalkorras varem karistamata, väärteokorras karistatud korduvalt, tõkendit kohaldatud ei ole, süüdistuses KarS § 199 lg 2 9 5,9 järgi. Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus E.I süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on 04.oktoobril 2012.a ja 26.oktoobril 2012.a toime pannud vargused, 09.novembril 2012.a kella 12.50 paiku Tartumaal Elva linnas Kesk tänav 7 asuvas Rimi Eesti Food AS kaupluses Säästumarket võttis ära selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe pudeli viina „Russkaja“ väärtusega 6 € 19 senti sellega, et pani kauplusest võetud pudeli endale põue ja läbis kassaliini kauba eest tasumata. Kui E.I märkas, et kaupluse turvamees on avastanud varguse ja hakkas tema poole liikuma, püüdis ta koos varastatud kaubaga ära jooksta, kuid peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Sellega E.I pani toime KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so varguse, kui see on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata, süstemaatiliselt. Kokkulepe

ja

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 199 lg 2 p 5, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale E.I-le karistuseks 30 päeva vangistust. Lähtudes KarS § 73 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus E.I suhtes kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui E.I ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. E.I tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 5,9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kuriteoga tekitas E.I kannatanu AS Rimi Eesti Food 6 eurot 19 senti varalist kahju, kuid tsiviilhagi kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub E.I-lt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et E.I puhul leidub alus kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa menetluskuludest riigi kanda. E.I on töövõimetuspensionär, kellele on omistatud töövõimekaotus 80% ulatuses. Tema igakuiseks kindlaks sissetulekuks on pension umbes 230 eurot. Süüdistatav elab koos üksi ja peab tasuma igakuiselt elektrikulud. Samuti on tal hulgaliselt tasumata väärteotrahve. Seega on ilmne, et täielik menetluskulude tasumine käiks isikule üle jõu. Samuti on eeltoodu ja E.I taotluse alusel põhjendatud määrata väljamõistatavate menetluskulude tasumiseks pikem tähtaeg kui see on esialgne seadusest tulenev tähtaeg. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada E.I KarS § 199 lg 2 p 5,9 järgi ja mõista karistuseks kolmkümmend (30 päeva vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui E.I ei pane kolme (3) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.