Kohtulahend

Määrata Urmas Kaskla katseajaks Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. KarS § 69 lg. 4 alusel on Urmas Kaskla kohustatud ühiskondliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) Ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Ning KarS § 75 lg.2 p.6 alusel täitma ülalpidamiskohustust. Tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistatava Urmas Kaskla suhtes jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. Määratud kaitsjale makstud tasu Urmas Kaskla’lt mitte välja mõista, vaid jätta see riigi kanda. Urmas Kaskla’lt välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, mis tuleb tasuda 10 kuu jooksul igakuiselt summas 43 (nelikümmend kolm) eurot ja 50 (viiskümmend) euro senti ning mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga 2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777. Maksekorraldusele märkida selgitusena: “Kriminaalasi 1 – 12 – 10772, sundraha“ Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg. 3 p. 4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud käesoleva paragrahvi lõikes 4 sätestatud juhtudel, kui tegemist on KrMS 9. peatüki

SÜÜDISTUSE SISU

Urmas KASKLA on kohtu alla antud kokkuleppemenetluse raames ja teda süüdistatakse selles, et 13.08.2002 Lääne Maakohtu otsusega tsiviilasjas nr 2-193/02 mõisteti Urmas Kasklalt välja elatis tütar RK(i.k. XXX) ülalpidamiseks 500 krooni kuus kuni tema täisealiseks saamiseni XXX LK (i.k. XXX) kasuks alates 19.06.2002. 12.09.2008 Pärnu Maakohtu otsusega tsiviilasjas nr 208-26036 suurendati Urmas Kaskla ́lt LK kasuks väljamõistetud elatist alates 27.06.2008 tütar RK ülalpidamiseks 2175 kroonini (s.o. 139 eurot) kuus kuni XXX. 30.11.2009 Harju Maakohtu otsusega karistati Urmas Kasklat KarS § 169 järgi tingimisi vangistusega 3 kuud katseajaga 3 aastat 13.08.2002 Lääne Maakohtu otsusega tsiviilasjas nr 2193/02 ja 12.09.2008 Pärnu Maakohtu otsusega tsiviilasjas nr 2-08-26036 temalt tütar RK ülalpidamiseks LK kasuks välja mõistetud elatise maksmisest kuritahtliku kõrvalehoidumise eest.

Peale nimetatud kohtuotsuse jõustumist on LK saanud Urmas Kasklalt elatist ühel korral, nimelt 22.02.2010 kandis kohtutäitur tema arveldusarvele 1994,92 krooni, s.o. 127, 50 eurot. F OÜ ainsaks osanikuks ja juhatuse liikmeks on Urmas Kaskla. Nimetatud osaühingu osakapital on 2556 eurot. 2010 aastal oli F OÜ müügitulu 208000 krooni (13293,62 eurot) ning kasum 43000 krooni (2748,20 eurot). 2011 aastal oli OÜ F müügitulu 15667 eurot ning kahjum 3064 eurot. Urmas Kaskla, hoidudes kuritahtlikult kõrvale oma nooremale kui kaheksateistaastasele lapsele kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest, pani toime KarS § 169 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Vastavalt KrMS § 245 alusel 08.11.2012.a. süüdistatav Urmas Kaskla, viimase kaitsja Jugans Grossmann ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Urmo Paal sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele KarS § 169 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Urmas Kaskla karistamist vangistusega 4 (neli) kuud. KarS § 74 lg 5 ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Harju Maakohtu 30.11.2009 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, see on vangistuse 3 kuud võrra, mõistes liitkaristuseks vangistuse 7 (seitse) kuud. KarS § 69 lg 1 alusel asendada Urmas Kaskla ́le mõistetav vangistus, s.o. 7 kuud (s.o. 210 päeva) üldkasuliku tööga arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasuliku tööd, mõistes Urmas Kaskla ́le karistuseks 420 üldkasuliku töö tundi. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) aasta. Vastavalt KarS §-le 69 lg 4 on Urmas Kaskla üldkasuliku töö tegemise ajal kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 ja lg 2 p 6 sätestatud kontrollnõudeid ja nimelt on Urmas Kaskla kohustatud: • elama kohtu määratud alalises elukohas, • ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • täitma ülalpidamiskohustust. Süüdistatav Urmas Kaskla tunnistas kohtuistungil end temale KarS § 169 järgi inkrimineeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav Urmas Kaskla selgitas, et 08.11.2012.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Urmo Paal, tema (Urmas Kaskla) ja tema kaitsja Jugans Grossmann kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Urmo Paal selgitas samuti, et ta jääb 08.11.2012.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde Urmas Kaskla ́ le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes.

Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava Urmas Kaskla poolt KarS § 169 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava Urmas Kaskla käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 169 järgi. Tsiviilhagi kriminaalasjas puudub. Kohus leiab samuti, et 08.11.2012.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Urmo Paal `i, süüdistatava Urmas Kaskla ja viimase kaitsja Jugans Grossmann ́i vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe Urmas Kaskla ́le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; – ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuriteo raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus) asjaolusid; - ning Kohus juhindub KrMS §-dest 247 – 249

Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik:

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.