1-12-7335
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse kuulutamise aeg ja koht
06. november 2012, Võru kohtumaja
Kriminaalasja nr
1-12-7335 (12260102895)
Kohtunik
Roomet Sõnna
Kohtuistungi sekretär
Liia Tigane
Kriminaalasi
P. K. süüdistuses kokkuleppemenetluses
Prokurör
Meelis Juursoo
Süüdistatav
P. K. , isikukood xxxxxxxxxxx, EV kodanik, põhiharidus, emakeel eesti keel; ei tööta; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, varem kriminaalkorras karistamata; tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 12.07.2012.a,
Kaitsja
Mall Saar
KarS
§
järgi
KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud
ära mootorsõiduki
P. K. süüdistatakse selles, et tema 27.juunil 2012a. kella 13.26 ajal juhtis Võru maakonnas Sõmerpalu vallas Sihva-Vidrike-Kärgula-Järvere maantee 23.kilomeetril mootorsõidukit Opel Vectra registreerimismärgiga 399 TEV olles alkoholijoobes so. joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuaktist nr 295-T nähtub, et M.V verest leiti etanooli 2,46(-/+ 0,07) mg/g. Antud teoga rikkus P. K. Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani P. K. toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 kuud vangistust. KarS § 73 alusel jätta vangistus P. K. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui P. K. ei pane 3-aastasel katseajal toime uut tahtliku kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta P. K. ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai P. K. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas P. K. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. P. K. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada. Kaitsja leidis, et kokkulepe on seaduslik. 2 (3)
Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad P. K. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – Lõuna-Eesti Haigla AS poolt joobeseisundi tuvastamiseks vereanalüüsi võtmise maksumus 3,20 eurot, Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi poolt joobeseisundi uuringu teostamise maksumus 14 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 435 eurot, sest P. K. pani toime teise astme kuriteo. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb P. K. tasuda ositi 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.