Kohtulahend

Viru Maakohus 01.novembril 2012 Jõhvi kohtumajas 1-12-9423 (09240105964)

Kohtukoosseis

Kohtunik Inna Kirsipuu

Kriminaalasi

Maria Solodovnikova süüdistuses KarS § 213 lg 1 järgi lühimenetluses

Kohtuistungi sekretär, tõlk

Sekretär Merike Erisalu, tõlk Inga Kaljus

Prokurör

Süüdistatav

Kaitsja

RESOLUTSIOON

Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Sergei Travnikov Maria Solodovnikova isikukood 48409202213, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel- vene keel, ei tööta, elukoht: xxx, varem kriminaalkorras karistatud:

MÄÄRAS :

Kriminaalmenetlus Maria Solodovnikova süüdistuses KarS § 213 lg 1 järgi, lõpetada KrMS § 202 alusel, avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. Rahuldada vandeadvokaat Arri Toominga taotlus ja määrata tema poolt Maria Solodovnikovale osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest 155,80 eurot ( 133,40 eurot õigusabi osutamise eest, 22,40 käibemaks). Menetluskulud: 121,84 eurot kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 155,80 eurot kohtumenetluses osutatud õigusabi eest, 0,45 eurot toimiku paljundamise eest - jätta riigi kanda KrMS § 183 alusel.

Kohtumäärus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu.

ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED

Süüdistatav Maria Solodovnikova on antud kohtu alla ja süüdistatakse selles, et tema, xxx võttis Rxxx Mxxxle kuuluva Swedbank`i pangakaardiga, ilma omaniku sellekohase nõusolekuta, SEB pangaautomaatidest asukohaga xxx-xxx kolmel korral välja sularaha summades 400, 900 ja 200 krooni, s.o kogusummas 1500 krooni ehk 95,87 eurot, millele lisandusid sularaha väljavõtmisega kaasnenud teenustasud kogusummas 27 (3 x 9) krooni. Kuriteoga tekitatud varaline kahju kokku summas 1527 krooni ehk 97,59 eurot. Sel moel pani Maria SOLODOVNIKOVA toime arvutiprogrammi andmete ebaseadusliku sisestamise varalise kasu saamise eesmärgil, s.t KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör esitas taotluse kriminaalmenetluse lõpetamiseks Maria Solodovnikova suhtes KrMS § 202 lg 1 näidatud alusel, sest isiku süü ei ole suur ning avalik huvi selle menetlemiseks puudub. Tegemist on üheepisoodilise teise astme asjaga, kus kannatanule tekitatud kahju 1527 krooni ehk 97,59 eurot on täielikult hüvitatud. Menetleuskulud tuleb määrata süüdistatavale kanda. Süüdistatav avaldas, et prokuröri taotlus on talle arusaadav. Ta on nõus menetluse lõpetamisega. Kaitsja avaldas, et nõustub prokuröri taotlusega. Menetluskulud palub jätta riigi kanda, sest süüdistatava sissetulekuks on lastetoetus. KrMS § 202 sätestab, et kui tegemist on teise astme kuriteoga ja selle süüdistatava süü ei ole suur ja menetlemiseks puudub avalik huvi ja isik on asunud kahju hüvitama, võib prokurör taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Kohus leiab, et prokuröri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tegemist on teise astme üheepisoodilise kuriteoga. Kuriteoga tekitatud kahju on täielikult kannatanule hüvitatud. Kohus leiab, et selle kriminaalasja menetlemiseks puudub avalik huvi, isiku süü ei ole suur.