Kohtulahend

sel hommikul metadooniravil ja seejärel sõitis trammiga linna poole. Volta peatuses sisenesid trammi MUPO töötajad ja hakkasid pileteid kontrollima. Tal piletit ega isikut tõendavat dokumenti ei olnud. Ta kutsuti MUPO bussi aga ei tahtnud bussi siseneda. Nad nõudsid oma nõudmist ja ta oli sunnitud sisenema bussi ning siis ärritudes lõigi munitsipaalpolitsei ametnikku. Kahetseb oma tegu. Kohtuistungil tunnistab end täielikult süüdi. Kannatanu Marika R poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et ta töötab MUPOS ja 19.01.2012 a. kella 07.38 ajal kontrollis koos kolleegidega trammis olevatel sõitjatel sõiduõigust omavaid dokumente. Üks meesterahvas vastas talle, et piletit ei oma, samuti isikul ei olnud kaasas isikut tõendavat dokumenti. Kolleeg palus isikul tammist väljuda ja nende bussi juures ta tegi mehele ettepaneku siseneda bussi, kuid mees keeldus. Ta viisakalt jätkas oma nõudmist. Viimaks mees nõustus ja mehe sisenemisel bussi ta lükkas bussi küljeukse rohkem lahti. Mees astus bussi astmele ja äkki mees pöördus tema poole ning lõi teda täiest jõust vasaku rusikaga vastu vasakut näopoolt, täpsemalt vastu kulmu piirkonda. Löögist tundis pea nõksatust tahapoole ja füüsilist valu. Löök oli tema jaoks ootamatu. Ta tegi väljakutse politseisse ja nende tulekuni tuvastas isikuks S.O. Tunnistaja VE ja KL poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et nad 19.01 kontrollisid koos kolleegidega trammis olevatel sõitjatel sõiduõigust omavaid dokumente. Teatati, et ühel isikul ei ole sõiduõigust omavat dokumenti ega soovi isiku tuvastamiseks bussi siseneda. Mees ütles, et tal on paha ja talle selgitati, et see toiming kaua aega ei võta ja R lükkas bussi ukse rohkem lahti. Mees oli bussi astmelaual ja järsku pööras ringi ning virutas R ühe korra rusikaga näkku. Ermile oli see käitumine täielik üllatus ja pani mehe bussi istmele rahunema. Läänemets istus mehe kõrvale, et viimane ei saaks põgeneda. Mees nimetas end S.O-ks. Erm ja Läänemets kinnitavad, et mees lõi vasaku käe rusikaga R vastu nägu. Samuti L kinnitab, et koos R sõideti traumapunkti ja nägi silma juurest paistetust ning kippus oksele. Pärast traumapunktist naasmist R jäi haiguslehele. Süüdistatava süü on peale süüdistatava, kannatanu ja tunnistajate poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluste veel leidnud tõendamist politsei ettekandega S.O kinnipidamise kohta, patsiendikaardi sisuga / t.l. 1, 5, 6 /. KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. S.O kinnitas oma kahetsust, kuid kohtu hinnangul see kahetsus on näiline ja ei saa käsitleda seda karistust kergendava asjaoluna. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab karistuse mõistmisel tema kriminaalkorras karistatust, kohtuotsusega määratud kontrollnõuete eiramist katseajal ja uute süütegude toimepanemise ennetavale funktsioonile, katseaja pikendamist viie kuu võrra, kuid vaatamata kohaldatud mõjutusvahenditele, pani toime uue tahtliku kuriteo ja seda ametialaseid kohustusi täitva naisametiisiku vastu, töökoha ja iseseisva sissetuleku puudumist, näilist kahetsust, iseloomustusena narkootiliste ainete tarvitamist ilma arsti ettekirjutuseta ja karistamist arestiga, tema suhtes kohtuotsusega on rakendatud mitmeid kergemaliigilisi karistusi, kuid need meetmed ei ole mõjutanud tema suhtumist õigusnormidesse seaduskuulekana ja katseajal pani toime uue tahtliku kuriteo ja kohus peab vajalikuks tema karistamist vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada S.O KarS § 274 lg. 1 järgi ja mõista karistuseks 3 ( kolm ) kuud vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 2 ( kaks ) kuud vangistust.

KarS § 65 lg. 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 05.11.2009 a. kohtuotsuse järgi mõistetud ärakandmata karistuse võrra s.o. 1 ( üks ) kuu 23 ( kakskümmend kolm ) päeva vangistust ja liitkaristuseks mõista 3 ( kolm ) kuud 23 ( kakskümmend kolm ) päeva vangistust. Karistuse algust arvestada kohtuotsuse jõustumisest ja Harju Maakohtust laekunud teates märgitud ajast ja kohast ning mõistetud karistuse kandmisele asumise ajast. KarS § 68 lg. 1 alusel mõistetud karistusaja hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg 19.01.2012 a. s.o. 1 ( üks ) päev. 2 Välja mõista S.O-lt sundraha 435.00 eurot riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista S.O-lt kaitsjatasu 134.40 eurot Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034796011 SEB pank viitenumber 2800049777 4 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on süüdistataval ja tema kaitsjal õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.