Kohtulahend

Lk 2 / 4

1-12-8990 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

O.L ja Meelis Juhkamit süüdistatakse selles et nemad 04.01.2012.a. tungisid grupis sisse valdaja tahte vastaselt Pärnumaal xxxx maaüksusel asuvasse M N’ile kuuluvasse eramusse, kust varastasid 2 malmist ahjuust väärtusega kokku 200 eurot, malmist pliidiplaadi koos plaadi raamiga väärtusega kokku 120 eurot, 3 autoakut väärtusega kokku 40 eurot, 2-3 kasvuhoone metallkaart väärtusega kokku 15 eurot, raudlati väärtusega 15 eurot. Vargusega tekitati kannatanule varalist kahju 390 eurot ja kahe ahjusuu lõhkumisega kahju 160 eurot, tekitades varguse ja lõhkumisega kokku varalist kahju 550 euro suuruses summas. Seega nemad, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on seotud sissetungimisega ja kui vargus pandi toime isikute grupis, panidtoime KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatavad tunnistasid end süüdi täies mahus. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: Süüdi tunnistada O.L KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi ja mõista talle rahaline karistus 120 päevamäära ulatuses ( päevamäär 3.20 eurot ) so 384 ( kolmsada kaheksakümmend neli) eurot KarS § 66 lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 10 ( kümme) kuu jooksul, määrates, et igakordselt kuulub tasumisele 38 ( kolmkümmend kaheksa ) eurot ja 40 eurosenti. Süüdi tunnistada Meelis Juhkam KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi ning mõista talle karistuseks 4 ( neli ) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täies ulatuses täitmisele mitte pöörata, kui süüdistatav ei pane kahe 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p 1- 5 sätestatud kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all. KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõuded on järgmised:1) elama kohtu määratud alalises elukohas;2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmisejaelatusvahenditekohta;4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumisekskauemakskuiviieteistkümnekspäevaks;5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tsiviilhagi välja mõista süüdistatavatelt.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Lk 3 / 4

1-12-8990

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatavad jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluseks tlk 7. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatavad süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb süüdistatavatel hüvitada riigile menetluskulud , s.o 435 eurot sundraha seoses II astme kuriteo toimepanemisega. Lisaks mõistab kohus riigituludesse välja O.L-ilt 134.40 (s.o. summa koos käibemaksuga) tasu riigi õigusabi eest kohtueelsel uurimisel advokaat V.Viiloli töö eest tlk 54 ja Meelis Juhkamilt kaitsjale A.Nõmmikule tehtud tasu riigi õigusabi eest kohtueelsel uurimisel 38.40 tlk 50. Kohtuistungiks M.Juhkam ja O.L kaitsjaid ei soovinud, vaid loobusid sellest. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu tsiviilhagi tlk 9 ja mõistab selle solidaarselt välja süüdimõistetutelt.

Indrek Nummert Kohtunik

Lk 4 / 4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.