lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-12-9549/5

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Liivalaia kohtumaja · 18.10.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Kohtuasja number
1-12-9549/5
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
18.10.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
705
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

18.10.2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja)

Kriminaalasja number

1-12-9549

Kohtunik

Leo Kunman

Kohtuistungi sekretär

Katrin Lopsik

Kriminaalasi

R.A

Prokurör

Marika Reintop

Süüdistatav

Kaitsja

süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses

R.A Nimi: Elu- või asukoht ja aadress: xxx Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik Haridus: põhiharidus Emakeel: eesti keel Töökoht või õppeasutus: D OÜ, teemantpuurija Karistatus: kriminaalkorras karistatud 2 korral, viimati 31.01.2012.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 121 alusel rah. karistusega 420eurot,kehtivaid väärteokaristusi 1. Tõkend: KrMS § 217 alusel kinni peetud 05.08.2012.a06.08.2012.a , elukohast lahkumise keeld kohaldati 06.08.2012.a Leelo Viil

RESOLUTSIOON

1.Süüdi tunnistada R.A KarS § 424 järgi ja karistada vangistusega 4 (neli) kuud.
2.KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks R.A poolt eelvangistuses viibitud aeg: 05.08.2012.a – 06.08.2012.a s.o 2 (kaks) päeva ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
3.KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud karistust, 3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 18 kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p 1-5 sätestatud kontrollnõudeid, kohustudes: • p. 1. elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx; • p. 2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • p. 3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • p. 4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; • p. 5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata R.A Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
4.KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista R.A-lt sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o 435 eurot.
5.KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista R.A-lt menetluskulud: - Tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 76,80eurot. - Toimiku koopia tegemise kulud 0,45 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tasuda 3 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-12-9549, R.A ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtukulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on Kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule. Kohtuotsuse põhiosa

SÜÜDISTUS

Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse R.A selles, et tema juhtis 05.08.2012.a. kella 03:23 ajal Tallinnas, Mustakivi 3a maja juures mootorsõidukit Citroen Berlingo reg.nr xxx, olles joobeseisundis (etanoolisisaldus väljahingatavas õhus 0,87 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,09 mg/l (lõplik lugem 0,78 mg/l)). Sellega rikkus R.A Liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund käesoleva seaduse

tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 4 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega pani R.A toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, so KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav R.A ning tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et R.A tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega. Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p 5. Leo Kunman Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.