Kohtulahend

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1,

Tunnistada süüdi F.T KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ning mõista karistuseks vangistus 2 (kaks) kuud. KarS § 68 lg 1 kohaselt arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 12.06.2012 13.06.2012 so. 2 (kaks) päeva, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. KarS § 65 lg 2, 74 lg 5 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 22.08.2011.a. kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse võrra so. 5 (viie) kuu ja 27 (kahekümne seitsme) päeva võrra ning liitkaristuseks mõista 7 (seitse) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada F.T-le mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 7 (seitse) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele vangistuse päevale vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, so kokku üldkasuliku tööga 470 (nelisada seitsekümmend) tundi. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemiseks 24 (kahekümne nelja) kuuline tähtaeg alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada F.T üldkasuliku töö tegemise ajal, so 24 kuu vältel järgima KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada F.T järgima katseajal kontrollnõudeid:

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Tuvastatud asjaolud:

F.T süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on 21.11.2008 Harju Maakohtu poolt karistatud KarS § 266 lg 2 p 1,3 järgi, taas 12.06.2012 kella 23.15 paiku aknaklaasi lõhkumise teel tungis ebaseaduslikult valdaja AK ́i tahte vastaselt Tallinnas Pärnu mnt 137 juures pargitud sõidukisse Mazda 2 registreerimisnumbriga XXX, tekitades AK ́ile sissemurdmisega varalist kahju 191 eurot. Seega F.T pani toime KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valdaja tahte vastaselt võõrasse sõidukisse ebaseadusliku tungimise, vähemalt teist korda.

Menetlusosaliste seisukohad:

Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on prokuröri abi Marina Kalistratova, süüdistatav F.T ja kaitsja Raivo Bergson käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe: Süüdi tunnistada F.T KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ja karistada vangistusega 2 kuud. Lugedes karistusest kantuks 12.06-13.06.2012 eelvangistusel viibitud aeg, s.o. 2 päeva, ärakandmisele kuulub 1 kuu 28 päeva. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 22.08.2011 otsusega mõistetud kandmata karistuse võrra (ärakandmata osa on 5 kuud 27 päeva ) ja liitkaristuseks lugeda 7 kuud 25 päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendada mõistetud 7 kuud 25 päeva ( 235 päeva) vangistust üldkasuliku tööga 470 tundi. Üldkasuliku töö tegemiseks määrata tähtajaks 2 aasta. Üldkasuliku töö tegemisel peab F.T järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS § 75 sätestatule Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuste sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Kohtu seisukoht:

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Ardo

F.T temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Kohtunik Julia Vernikova

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.