Kohtulahend

1 aasta 11 kuud ja 27 päeva vangistust võrra ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuses mõisteti 4 aastat 11 kuud ja 25 päeva vangistust. Risto Kruusi suhtes kohaldati 23.07.2008.a määrusega vahistamist ja kuulutati tagaotsitavaks. Risto Kruus peeti kinni 07.12.2010.a. Karistuse kandmise algus oli 07.12.2010.a ja lõpp on 02.12.2015.a. Õigus taotleda ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valvega tekkis 05.08.2012.a. Risto Kruus on varem kriminaalkorras karistatud 4-l korral: 1) 30.11.1998.a Harju Maakohtu poolt KrK § 250 lg 1 järgi arest 25 päeva; 2) 01.06.1999.a Harju Maakohtu poolt KrK § 250 lg 1 järgi arest 25 päeva; 4) 20.06.2000.a Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 204 lg 3 järgi vabadusekaotus 6 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta koos mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 3 aastaks; 4) 16.04.2004.a Harju Maakohtu poolt KarS § 215 lg 2 p 2 järgi 2 aastat vangistust tingimisi katseajaga 1 aasta ja 6 kuud; Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt on vanglas Risto Kruusi distsiplinaarkorras karistatud 2-l korral, viimati 06.02.2012.a kartseriga. Vabanedes asub elama vanaema juurde XXXX. Olemas töökoht XXXX. Vanglas läbinud sotsiaalprogrammid „Eluviistreening“ ja „Viha juhtimine“. Tartu Vangla andmeil kinnipeetava suhtes rahalised nõuded puuduvad. Enne vangistust kuritarvitas alkoholi, tunnistab sõltuvust. Tartu Vangla hinnangul on kinnipeetava vabanemisel uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul 28% ning seksuaal- ja vägivallakuriteo toimepanemise tõenäosus 41-62%. Lähtudes riskivalemi tulemist Tartu Vangla ei toeta Risto Kruusi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt on Risto Kruusil vabanemise korral olemas elukoht Haapsalus, korter on sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Olemas töökoht emale XXXX. Kinnipeetav pani katseajal toime uued kuriteod ning peale süüdimõistmist hoidus karistuse kandmisele asumisest. Kriminaalhooldusametnik ei toeta Risto Kruusi tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Prokuröri arvamuse kohaselt ei ole põhjendatud Risto Kruusi vanglast vabastamine ennetähtaegselt, kuna vaatamata teatud positiivsele muutusele jäävad ülekaalu ikkagi määrava tähtsusega negatiivsed asjaolud, mis ei võimalda tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Risto Kruus avaldas istungil, et soovib ennetähtaegselt vabastamist. Kaitsja leiab, et Risto Kruus tuleks vabastada vanglast ennetähtaegselt ja sellega anda temale võimalus elu korraldamiseks järelevalve all. Kohtunik, ära kuulanud kinnipeetava seletuse, kaitsja seisukoha ja vaadanud läbi prokuröri arvamuse leiab, et Risto Kruusi tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on ära kandnud nõutava osa mõistetud karistusest ja seetõttu on olemas ettenähtud formaalne alus tema vabastamiseks tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega. Teiselt poolt on prokurör oma arvamuses välja toonud süüdimõistetu kohta uue kuriteo toimepanemise ja tema ohtlikkuse riskifaktorid: varasemad korduvad karistused, s.h. ka reaalne vangistus ning katseajal uue kuriteo toimepanemine, distsipliinirikkumised vanglas. Peale selle hoidus Risto Kruus kõrvale kohtuotsuse täitmisest, mistõttu koostati temale Euroopa vahistamismäärus. Vangla on uue kuriteo toimepanemise riski hinnanud tõenäosusega 41-62%. Kohus nõustub Tartu Vangla, kriminaalhooldaja ja prokuröri arvamustes esitatud asjaoludel, et Risto Kruusi vanglast ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud..