Kohtulahend

2-aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab temale KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud alljärgnevaid kontrollnõudeid: a. elama alalises elukohas xxx; b. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; c. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; d. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks 15 päevaks; e. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- , töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

R.M on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et 13.12.1999.a. esitas R.M Sotsiaalkindlustusametile (endine Tallinna Pensioniamet) avalduse talle väljateenitud aastate pensioni määramiseks. Koos avaldusega oli ta esitanud Vladimir Kalenda poolt valmistatud järgmised võltsitud dokumendid: RAS Ookean 20.03.1997.a. väljateenitud aastate pensioni tõend nr A-138 ning isikukaart, millised sisaldasid fiktiivseid sissekandeid tema töö kohta RAS-s Ookean ajavahemikul 15.12.1972.a.-30.06.1996. a.; RAS Ookean 12.10.1998.a. tõend nr 796 ja isikukaart, millised sisaldasid fiktiivseid andmeid tema töö kohta AS-s Ilmameri ajavahemikul 01.07.1996.a.-12.10.1998.a.

Osutatud võltsitud dokumentide alusel määras Sotsiaalkindlustusamet R.M-ile väljateenitud aastate pensioni, mida ta sai ajavahemikul 13.12.1999.a.-31.05.2007.a. Pensioni üldsumma, mida ta selle ajavahemiku eest sai, moodustab 129 975 krooni. Tallinna Pensioniameti Tallinna osakonna pensionikomisjoni 17.05.2007. a otsusega nr 1.1-8.TL15/1047 oli R.M-ile alates 01.06.2007. a väljateenitud aastate pensioni maksmine peatatud, seoses vajadusega kõrvaldada vastuolud pensioni määramise aluseks olevates dokumentides ja teha kindlaks õige pensionistaaž. Ülalkirjeldatud tegevusega tekitas R.M summas 129 975 krooni.

Sotsiaalkindlustusametile varalist kahju

Seega pani R.M toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, s.o KarS § 209 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema olles alates 11.11.1996.a. kuni käesoleva ajani OÜ P (reg. kood XXX) juhataja ja ainuosanik ning viibides XXX, Tallinn OÜ-le P kuuluvas valuutavahetuspunktis ja tegutsedes OÜ P nimel, sai R.M ajavahemikul 25.04.2005.a.-07.06.2005.a. IG ́lt laenuks raha kogusummas 200 000 krooni. Nimetatud kogusummast 100 000 krooni andis IG R.M-ile sularahas, mida kinnitavad samas kogusummas IGle OÜ P poolt väljastatud võlatunnistused: 25.04.2005.a. summale 50 000 krooni ning 08.06.2005.a. summale 50 000 krooni. Ülejäänud 100 000 krooni oli 07.06.2005.a. IG elukaaslase AM arveldusarvelt nr XXXXXX üle kantud R.M-i arveldusarvele nr XXXXXXXX. Kinnitusena selle summa saamise kohta oli R.M-i poolt OÜ P nimelt 15.07.2005.a. IG välja kirjutatud kaks võlatunnistust, kumbki summale 50 000 krooni. Osutatud rahasumma oli R.M-i poolt 07.06.2005.a.08.06.2005.a. arveldusarvelt sularahas välja võetud. Vastavalt suulisele kokkuleppele R.M-i ja IG vahel, pidi R.M osutatud rahasummat kasutama valuutavahetuspunkti töö jaoks ja tagastama raha IGle tema esimese nõudmise peale. IGlt saadud raha hoidis R.M OÜ P valuutavahetuspunkti seifis asukohaga XXX, Tallinn. Juhataja ja ainuosanikuna omas R.M juurdepääsu nii osutatud valuutavahetuspunkti ruumile kui ka selles asuvale seifile. 26.04.2007.a. umbes kella 17 paiku võttis R.M valuutavahetuspunkti seifist selles oleva ning IG kuuluva raha ja pööras selle ebaseaduslikult enda kasuks, millega tekitas IG varalist kahju 200 000 krooni. Seega pani R.M toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, s.o KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 05.augustil 2010.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Robert Laid ja süüdistatav R.M ning tema kaitsja Margus Viira käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: KarS § 209 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatav R.M-ile karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatav R.M-ile karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 64 alusel liita mõistetavad karistused ja lõplikuks karistuseks mõista 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui R.M ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu, täidab talle katseajaks kooskõlas KrMS §-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi ning KrMS § 74 lg-test 4–6 ei tulene teisiti.

Juhindudes KarS § 75 lg 1 on süüdimõistetu käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: • • • • •

elada kohtu määratud alalises elukohas, ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

12.oktoobri 2012.a kohtuistungil loobus prokurör R.M-i süüdistusest KarS § 209 lg 1 järgi ja seega ka kokkuleppest tema karistamises selle kuriteo eest ja KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristuse moodustamise kohta. Muus osas jäi prokuratuur kokkuleppe juurde. R.M (osales kohtulikul arutamisel audiovisuaalses vormis KrMS § 269 lg 4 alusel) tunnistas end kohtuistungil KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitas, et prokuratuuri poolt esitatud süüdistusest loobumise õiguslikud tagajärjed on talle arusaadavad. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde prokuratuuri poolt tehtud muudatustega. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohtuistungil loobus prokurör R.M-i süüdistusest KarS § 209 lg 1 alusel, mis vastavalt KrMS § 14 lg 2 on õigeksmõistva kohtuotsuse tegemise alus. Kuna süüdistus on R.M-ile esitatud ka KarS § 201 lg 1 järgi, selles osas jäid menetlusosalised kokkuleppe juurde, siis kohus leiab, et R.M tuleb süüdi tunnistada KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kohtumenetluse kulud. Kuriteoga on R.M tekitanud kannatanu IG varalist kahju summas 200 000 krooni. Nimetatud summas on IG esitanud tsiviilhagi. Seega kuulub vastavalt sõlmitud kokkuleppele R.M-ilt väljamõistmisele 200 000 krooni (12 782, 33 eurot) kannatanu IG kasuks. Kohtunik Katre Poljakova:

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.