Kohtulahend

eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsuses ettenähtud kriminaalmenetluse kulude hüvitamist on võimalik vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses. Asjaolud ja menetluse käik: V.S-i süüdistatakse selles, et tema 18.05.2011 kl 02:45 paiku võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil osutas tahtlikult J.Z-ile vaimset ja füüsilist kaasabi röövimise toimepanemisel. Sisenedes koos J.Z-iga Kohtla-Järve Kalevi 16a asuvasse kauplusse Valentin, V.S koogi ostmise ettekäändel ja algselt kavandatud avaliku varguse lõpuleviimise hõlbustamise eesmärgil kutsus müüja TK kassa ja seal asunud turvanupu juurest eemale. Kui TK oli kassa ja turvanupu juurest lahkunud, hüppas J.Z üle leti ja avas kassa. Kuna TK püüdis teda takistada, lükkas -2-

J.Z teda jõuga, võttis taskust noa ja vehkis sellega TK suunas, milline tegevus on käsitletav tervisekahjustuse tekitamise ähvardusena, samuti tekkinud rüseluse käigus tõukas ta T.Koretskajat, millest TK kukkus. Seejärel võttis J.Z kassast 23,79 eurot sularaha. Kui TK tõusis püsti ja võttis letilt tükeldamisnoa, põgenesid J.Z koos V.S-iga sündmuskohalt ja hiljem kasutasid koos saadud raha enda tarbeks. Ründe tagajärjel tekitati TK tervisekahjustuse – hematoomi kaela piirkonnas. Oma tegevusega osutas V.S tahtlikult vaimset ja füüsilist kaasabi vägivallaga võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil relvana kasutatava esemega ähvardades, s.o pani toime KarS § 200 lg 2 p 8 - 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: - Grover GL OÜ-le on tekitatud varaline kahju, on esitatud tsiviilhagi 23.79 eurot. - TK tekitati füüsiline kahju – hematoom kaela piirkonnas ja moraalne kahju. Varalist kahju ei ole tekitatud, tsiviilhagi puudub. Karistuse liik ja määr: Süüdistatav V.S, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus kohaldades KarS § 60 lg 1 ja § 22 lg 5 sätteid, süüdi tunnistada V.S KarS § 200 lg 2 p 8 – 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning karistada teda 2 aastase vangistusega. KarS § 74 sätete alusel määrata, et mõistetud vangistusest tuleb koheselt ära kanda 15 päeva ja 1 aasta 11 kuu ja 15 päeva osas jäetakse vangistus osaliselt täitmisele pööramata, kui V.S-i ei pane 2 aastase katseaja kestel toime uusi kuritegusid ning järgib talle käitumiskontrolli ajaks pandud KarS §-s 75 lg 1 ja lg 2 p 1,2 sätestatud järgmisi kontrollinõudeid ning kohustusi:

eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

-3-

Kohtuistungil jäi süüdistatav V.S ja tema kaitsja sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on neil kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud – sundraha, kaitsjatasu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri ja kaitsja arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel V.S tuleb süüdi tunnistada KarS § 200 lg.2p.8-§ 22 lg.3 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest.

Piret Liivo Kohtunik

-4-

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.