Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
08. oktoober 2012.a. Liivalaia kohtumaja, Tallinn
Kriminaalasja number
1 – 12 – 957 (11230103473)
Kohtunik
Aulike Salo
Sekretär
Grete Sirgi
Ringkonnaprokurör
Rainer Amur
Kaitsja
Indrek Sirk
Kannatanu esindaja
Aadu Luberg
Tsiviilkostja esindaja
Iivi Otto
Menetluse liik
kokkuleppemenetlus
Süüdistatav: AIN LUHT, isikukood: 34301300283; elukoht: Xxx; kodakondsus: Eesti Vabariik; emakeel: eesti keel; haridus: keskharidus; töökoht: AS TT; karistatus: kriminaalkorras varem karistamata, väärteokorras varem karistamata. Tõkendit kohaldatud ei ole. süüdistuses KarS § 423 lg 1 järgi
Süüdi tunnistada Ain Luht KarS § 423 lg 1 järgi ning mõista karistuseks vangistus 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud. Kohaldades KarS § 73 lg-te 1 ja 3 sätteid jätta mõistetav karistus täielikult täitmisele pööramata, kui Ain Luht ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast.
KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta Ain Luhalt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 (üheks) kuuks. Liiklusseaduse § 127 alusel on Ain Luht kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama juhiloa Maanteeametile. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista Ain Luhalt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 435.00 eurot - kaitsjale kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud – 0.45 senti - isiku ekspertiisi maksumus – 84.00 eurot KrMS § 180 lg 1 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 30 (kolmekümne) päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „Ain Luht 1 – 12 – 957 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõend, 1 CD plaat (asub kriminaalasja toimiku juures), jätta kohtutoimiku juurde peale kohtuotsuse jõustumist.
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.
Ain Luhta süüdistatakse selles, et tema, täites tööülesandeid taksojuhina, juhtis 13.11.2010. a. kella 03:34 ajal mootorsõidukit /takso/ Opel Omega registreerimismärgiga XXX, liikudes Tallinnas mööda Pärnu mnt-d kesklinna poolt Tondi suunas, ei olnud, lähenedes Pärnu mnt Estonia pst - Kaarli pst ristmikul asuvale reguleerimata ülekäigurajale, mis oli tähistatud liiklusmärkidega nr 543 ja nr 544 /ülekäigurada/ ja teemärgisega nr 945 /vöötrada/, tähelepanelik teel liikuvate vähekaitstud liiklejate /jalakäijate/ suhtes /LE § 64 (1. juulist 2011 kehtivas LS-s § 33 lg 1)/, jättis kohandamata oma sõiduki kiiruse selliseks, millega oleks arvestanud teeoludega /märg teekate/, ilmastikutingimustega /vihmasadu; pime aeg; tehisvalgustus/ ja muude liiklusoludega /reguleerimata ülekäiguraja asumine mitte sirgelt, vaid diagonaalselt üle tee/, et ta suudaks oma sõiduki peatada eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mis tahes takistuse ees, milleks oli teadmine, et ülekäiguraja piirkonnas võib liikuda jalakäijaid /LE § 123 (1. juulist 2011 kehtivas LS-s § 50 lg 3 p 1, 2)/, ei vähendanud piisavalt kiirust ülekäigurajale lähenedes ning ei vaadanud vasakult liikuva jalakäija poole kuigi
jalakäija oli liikunud vähemalt 7,75 meetrit üle vastassuunavööndi ning pidi olema nähtav /LE § 46 (1. juulist 2011 kehtivas LS-s § 35 lg 4)/, sõites jalakäijale HM otsa, kes otsasõidu tagajärjel paiskus takso kapotile, esiklaasi ja sealt üle katuse asfaldile, saades eluohtlikud tervisekahjustused / LE § 44 (1. juulist 2011 kehtivas LS-s § 35 lg 1)/. Ain Luht rikkus järgmisi liiklusnõudeid: LE § 44 (1. juulist 2011 kehtivas LS-s § 35 lg 1) /juht ei tohi oma tegevusega ohustada jalakäijat ega rikkuda tema riietust. Eriti tähelepanelik tuleb olla lapse, vanuri ning haigustunnuste ja puudega inimese suhtes/; § 46 (1. juulist 2011 kehtivas LS-s § 35 lg 4) /lähenedes reguleerimata ülekäigurajale, peab juht vähendama kiirust või peatuma, et anda teed ülekäigurajal teed ületavale jalakäijale/; § 64 (1. juulist 2011 kehtivas LS-s § 33 lg 1) /juht peab olema tähelepanelik teel liikuvate vähekaitstud liiklejate suhtes, vältima nende ohustamist ja neile kahju tekitamist/; § 123 (1. juulist 2011 kehtivas LS-s § 50 lg 3 p 1, 2) /juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse selliseks, mis arvestab tema sõidukogemusi, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mis tahes takistuse ees. Juht peab vähendama kiirust ning vajaduse korral peatuma, kui tingimused seda nõuavad, eriti siis, kui nähtavus on halb/. Seega pani Ain Luht toime KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhi poolt liiklus- ja käitumisnõuete rikkumise ettevaatamatusest, kui sellega on tekitatud inimesele raske tervisekahjustus. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 423 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatava karistamist vangistusega 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud, mis jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimisõigus 1 (üheks) kuuks. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Ain Luht nõustus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega, kaitsja ja prokurör taotlesid kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava Ain Luha selgituse, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav Ain Luht on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb Ain Luht temale esitatud süüdistuses KarS § 423 lg 1 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Ain Luha süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p 3, 5 ja 9 kohaselt on menetluskulu ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et Ain Luhalt tuleb menetluskulud seadusele tuginedes välja mõista. Kohus juhindub KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 5, 9; 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.