Kohtulahend

SÜÜDISTUS

S.T süüdistatakse selles, et tema 24. septembril 2012. a kella 21.46 ajal juhtis Võru linnas Räpina maanteel mootorsõidukit xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, olles joobeseisundis, s. o isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholi sisaldus vähemalt 0,91 mg/L, mis LS § 69 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove ning millise teoga pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest S.T süüditunnistamist KarS § 424 järgi ning karistamist 3 (kolme)-kuulise vangistusega. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui S.T 3 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel võtta S.T-lt ära mootorsõiduki juhtimisõigus 4 kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai S.T aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas S.T kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. S.T nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. S.T nõustus menetluskulude tasumisega so kaitsjale määratud tasu kokku 175,68 eurot 2 (3)

ja sundraha 217.50 eurot. Süüdistatav selgitas, et tema ülalpidamisel on 2 alaealist last, töökohalt saab miinimumtasu. Palus võimaldada menetluskulude tasumist osadena. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle aluseks võtta otsuse tegemisel. Kaitsja leidis kohtuistungil, et kokkuleppes kirjeldatud tegu on kuritegu, õigesti kvalifitseeritud ning karistus vastab seadusele. Kaitsja taotles võimaldada S.T tasuda menetluskulud osadena maksimaalse aja jooksul, sest süüdistatav töötab katseajaga, tema ülalpidamisel on kaks alaealist last, sissetulek on minimaalne. Prokurör menetluskulude tasumisele osade kaupa vastuväiteid ei esitanud. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava S.T käitumine KarS § 424 järgi, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p-d 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus S.T-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud so. sundraha 217,50 eurot, määratud kaitsjale määratud tasu 175,68 eurot, kokku 393,18 eurot. Kohus nõustub menetluskulude osadena tasumise juures kaitsja seisukohaga. Süüdistatava ülalpidamisel on kaks alaealist last, töötasu on minimaalne. Menetluskulude kohene tasumine raskendaks leibkonna majanduslikku olukorda.Taotlus menetluskulude tasumiseks osade kaupa kuulub rahuldamisele KrMS § 180 lg 3 alusel ja kohus määrab, et menetluskulud tuleb tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Heiki Kolk kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.