Kohtulahend

Kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 lg 2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustust, uuendab prokuratuur või prokuratuuri taotlusel kohus kriminaalmenetluse oma määrusega.

Taotluse läbivaatamisel kohus tuvastas: Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Evelin Asip on saatnud kohtule taotluse kriminaalasjas nr 12230102988 kriminaalmenetlus lõpetada AL suhtes KrMS § 202 lg 1, 2,3, § 206 lg 1 alusetel. Kriminaalasjas nr 12230102988 kahtlustatakse AL ́t selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse (karistatud 30.09.2002.a Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 140 järgi tingimisi vangistusega 6 k katseajaga 2 a) pani toime kelmuse alljärgnevalt. Nimelt 02.03.2012.a kella 02:00 paiku Tallinnas Vikerlase tn 23 juures taksos maksis, varalise kasu saamise eesmärgil, OB taksoteenuste, summas 5 eurot, eest teadlikult 100-eurose kupüüriga sarnase suveniirrahatähega (rahatähel vene keelsed kirjed „не является платежным средством“ ja „сувенирня прдукция“) ning sai OB tagasi 95 eurot, millega põhjustas OB varalise kahju summas 100 eurot. Sellega pani AL toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel isikuna, kes on varem toime pannud varguse, s.o KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör leiab, et KrMS § 202 lg 1 kohaselt võib prokuratuur taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks järgmiste motiividega: AL süü ei ole suur, ta on nõus tasuma kriminaalmenetluse kulud summas 38,40 eurot, hüvitama kannatanule tekitatud kahju summas 100 eurot ning võtma endale kohustuse maksta 450 euro suuruse summa riigituludesse ning talle on selgitatud, et kui ta ei täida talle pandud kohustusi nimetatud tähtaja jooksul, uuendab kohus kriminaalmenetluse. AL omab püsivat sissetulekut, mistõttu ei ole tema puhul ka kõrgendatud riski uute varavastaste kuritegude toimepanemiseks ning on saanud aru oma teo keelatusest, kahetsenud toimepandut ja teinud juhtunust piisavaid järeldusi selleks, et edaspidi õigusrikkumisi toime mitte panna. Seetõttu ei ole AL suhtes kriminaalõiguslike meetmete rakendamine vajalik ja tema kriminaalkorras karistamine ei teeniks mingil juhul eripreventiivset eesmärki. Tegemist on teise astme kuriteoga, isiku süü ei ole suur ja menetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Seetõttu leiab prokuröri abi, et on otstarbekas: • •

•

Lõpetada kriminaalasjas nr 12230102988 menetlus. Kohustada ALt (isikukood XXX, elukoht XXX) täitma järgmised kohustused: tasuda kriminaalmenetluse kulud summas 38,60 eurot; hüvitama kannatanule OB kuriteoga tekitatud kahju summas 100 eurot; maksta riigituludesse rahalise kohustusena 450 euro suurune summa. Kohustuse täitmise tähtajaks määrata 5 kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

KrMS § 202 lg 1 sätestab, et kohus võib prokuratuuri taotlusel ja süüdistatava nõusolekul oma määrusega kriminaalmenetluse otstarbekuse kaalutlusel lõpetada, kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on võtnud endale kohustuse tasuda kriminaalmenetluse kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. ALnõustus nimetatud kriminaalmenetluse lõpetamisega KrMS § 202 lg 1 alusel ja on andnud nõusoleku kohustuse täitmiseks. Samuti on talle selgitatud, et kui isik, kelle suhtes kriminaalmenetlus on KrMS § 202 alusel lõpetatud, ei täida talle pandud kohustust, uuendab kohus

prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega. Kohus, tutvunud menetlusosaliste seisukohtadega ja kriminaalasja materjalidega ning kontrollinud KrMS § 202 lg 1 kohaldamise aluseid kriminaalasjas, leiab, et kuna AL ́t kahtlustatakse II astme kuriteo toimepanemises, kahtlustatava süü ei ole suur, kriminaalasjas puudub avalik menetlushuvi, Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Evelin Ansip ́i poolt esitatud taotlus kuulub rahuldamisele ja menetlus lõpetamisele.

Kohtunik Anne Rebane

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.