Kohtulahend

T.S-ilt menetluskulu, milline koosneb: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu summas 76.80 eurot (seitsekümmend kuus eurot ja kaheksakümmend senti); - KrMS § 179 alusel sundraha 435 eurot (nelisada kolmkümmend viis eurot).

jätta riigi kanda, kuivõrd karistus mõistetakse KarS § 65 lg 1 alusel kuritegude hiljem tuvastatud kogumi eest.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo ees mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale.

Esitatud süüdistus Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse T.S KarS § 199 lg2 p8,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, olles isikuks, keda on varem karistatud varguste eest ja kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, uuesti, 24.06.2011 ajavahemikul 11.00-15.20 tungis akna kaudu korterisse Tallinn XXX, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, SF kuuluvad järgmised esemed: autonavigaator Garmin Nüvi väärtusega 85 eurot, sülearvuti Dell väärtusega 50 eurot, sülearvutikoti - 5 euro, perforator Dewalt väärtusega 30 eurot, sinist värvi spordikoti - 5 eurot, akudrell Makita - 100 eurot, kokku tekitades kannatanule kahju summas 275 eurot. Selline T.S tegevus on kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi kui võõra vallasasja äravõtmine ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega, isiku poolt, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi Menetl us käik ja kohtuotsus e põhj endus ed J uhindudes KrMS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Žanna Morozova, süüdistatav T.S ja tema kaitsja Riine Lumiste sõlminud kokkuleppe selles, et vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör T.S karistamist KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi vangistusega 3 kuud. KarS § 65 lg1 alusel moodustada liitkaristus, lugedes käesoleva mõistetud karistuse kui kergema kaetuks Harju Maakohtu 21.03.2012.a. otsusega mõistetud karistusega 1 aasta ja mõista liitkaristuseks 1 aasta vangistust, millest eelmise otsuse kohaselt on kandmata 4 kuud ja 23 päeva (ärakandmata karistust 7 kuud ja 7 päeva). Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et T.S kuulub KarS § 199 lg 2 p 8, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Kohus mõistab menetluskulud süüdistatavalt välja alljärgnevalt:

-

KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud kokku summas 228 eurot (kakssada kakskümmend kaheksa eurot).

Menetluskulud tuleb KrMS § 424 alusel tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „T.S , 1-12-7842, ekspertiisitasu“. Käesolevas kriminaalasjas tuvastatu kohaselt on tegu toime pandud enne Harju Maakohtu 21.03.2012.a poolt T.S suhtes süüdimõistva kohtuotsuse tegemist. 21.03.2012.a. kohtuotsusega on süüdistatavalt välja mõistetud menetluskulud. Seega on tegemist liitkaristuse mõistmisega KarS § 65 lg 1 alusel. Riigikohus on kohtuasjas 3-1-1-24-11 asunud seisukohale, et sellisel juhul võib menetluskulud jätta riigi kanda. Sellest tulenevalt on kohus seisukohal, et T.S menetluskulud, millised koosnevad KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu summas 76.80 eurot (seitsekümmend kuus eurot ja kaheksakümmend senti) ja KrMS § 179 alusel sundraha 435 eurot (nelisada kolmkümmend viis eurot) tuleb jätta riigi kanda, kuivõrd karistus mõistetakse KarS § 65 lg 1 alusel kuritegude hiljem tuvastatud kogumi eest. Ingrid Kullerkann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.