Kohtulahend

muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada.

SÜÜDISTUSE SISU

I.R on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse selles, et tema olles 20.06.2011 tarbinud EV juures alkohoolseid jooke, avastas 21.06.2011 hommikul oma kodus enda jope taskust võõra mobiiltelefoni Sony Ericsson Hazel, mille ta seejärel raha saamise eesmärgil viis pandimajja. Hiljem ostis I.R mobiiltelefoni pandimajast välja ning müüs 20 euro eest Roger Krapivinile. Oma tegevusega I.R pani toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, s.o KarS § 201 lg. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema 21.06.2011 kella 10.30 paiku, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult Roger Krapiviniga, tungis võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil Tallinnas aadressil XXX asuvasse korterisse, kus asja valduse murdmiseks vägivalda kasutades ründas EV, lükates ta voodile pikali, võttis ära tema mobiiltelefoni Sony Ericsson Xperia X8 maksumusega 88,92 eurot. Seejärel Roger Krapivin peksis EV rusikaga korduvalt näo piirkonda, ning samal ajal, mil Renee

I.R kannatanut kinni hoidis, viis Roger Krapivin korterist ära kannatanule kuuluvad televiisori Samsung UWC0901 LCD maksumusega 400 eurot ja muusikakeskuse Sharp maksumusega 200 eurot, samuti võttis I.R ära muusikakeskuse juurde kuuluva subwoofweri. Röövimisega tekitati EV varalist kahju summas 688,92 eurot, füüsilist valu ja tervisekahjustusi – parema kulmu haava ja vasaku põse marrastuse. Oma tegevusega I.R pani toime vägivalda kasutades võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud grupis ja sissetungimisega, s.o. KarS § 200 lg. 2 p. 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Vastavalt KrMS § 245 alusel 16.08.2012.a. süüdistatav I.R, viimase kaitsja Kristina Suvalova ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Žanna Morozova sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus KarS § 201 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist 2 kuulise vangistusega. KarS § 200 lg. 2 p. 7,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist 3 aastase vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus 3 / kolm / aasta vangistust, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega . KarS § 74 lg 1 alusel jätta mõistetud vangistus süüdimõistetu suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane temale kohtu poolt määratud 3 / kolme / aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab talle KarS § 75 lg 1 p-des 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 1 alusel on süüdimõistetu käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas. 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Süüdistatav I.R tunnistas kohtuistungil end temale KarS § 201 lg. 1 ja KarS § 200 lg. 2 p. 7, 9 järgi inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav I.R selgitas, et 16.08.2012.a.sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Žanna Morozova, tema (I.R) ja tema kaitsja Kristina Suvalova kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Žanna Morozova ning süüdistatava I.R-i kaitsja Kristina Suvalova selgitasid samuti, et nad jäävad 16.08.2012.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde I.R-ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes.

Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava I.R-i poolt KarS § 201 lg. 1 ja KarS § 200 lg. 2 p. 7, 9 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemine ning süüdistatava I.R-i käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 201 lg. 1 ja KarS § 200 lg. 2 p. 7, 9 järgi. Kriminaalasjas kannatanule EV ́ile on kuriteoga tekitatud füüsilist, varalist ja moraalset kahju, tsiviilhagi ei esitatud. Kohus leiab samuti, et 16.08.2012.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Žanna Morozova, süüdistatava I.R-i ja viimase kaitsja Kristina Suvalova vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe I.R-ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; – ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuritegude raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus) asjaolusid; Kohus juhindub otsuse tegemisel KrMS §-dest 247 – 249

Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik:

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.