Viru Maakohus
Määruse tegemsie aeg ja koht
19.septembril 2012 Jõhvi kohtumajas
Toimiku number
1-11-12204
Kohtunik
Loretta Pikma
Kohtuistungi sekretäri
Piret Juuse
Tõlk
Olga Nõmmemees
Süüdimõistetu
Viktor Lihodejevski, ik. 36708292242, xxx
Taotlus
Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Ando Pajo erakorraline ettekanne nr 41265, Viktor Lihodejevski ́le Viru Maakohtu 21.02.2012 kohtuotsusega mõistetud üldkasuliku töö asendamiseks vangisusega ja selle täitmisele pööramiseks.
Asja arutamise aeg
Tuvastatud asjaolud Viktor Lihodejevski tunnistati süüdi 21.02.2012 Viru Maakohtu kohtuotsusega 1-11-12204 KarS §391 järgi ning KrMS § 238 lg 2 kohaldamisega karistuseks mõisteti 4 kuud vangistust. KarS § 69 alusel mõistetud vangistus asendati üldkasuliku tööga – 240 tundi tähtajaga 7 kuud määrates ta kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustades KarS § 75 lg 1 p 1-5 alusel järgima kontrollnõudeid ja kohustusi:
Peale seda Viktor Lihodejevski ei ela kindlaksmääratud kohas aadressil xxx Viktor Lihodejevski ei ole talle täitmiseks määratud 240 tunnist üldkasulikust tööst sooritanud ühtegi tundi. Seega Viktor Lihodejevski hoiab kõrvale ka üldkasuliku töö tegemisest; Seletust ei olnud võimalik võtta kuna ühtegi kohtumist ei ole Viktor Lihodejevskiga toimunud. Viktor Lihodejevskile oli saadetud 06.03.2012 kutse tulla esmakohtumisele ja registreerima 08.03.2012, kuid kohale ta ei ilmunud. 09.03.2012 oli saadetud talle teine kutse tulla registreerima 14.03.2012, kuid jällegi ta kohale ei ilmunud. 15.03.2012 tegi kriminaalhooldusametnik kodukülastuse, kuid kedagi kodus ei olnud. Vestluses naabrimehe Axxxr Sxxxa xxx selgus, et Viktor Lihodejevski ei ela vist antud korteris kuna ta ei ole teda juba ammu näinud. Axxx Sxxx rääkis, et inimesed majast räägivad nagu oleks Viktor Lihodejevski sõitnud välismaale tööle. Kriminaalhooldaja andis talle oma kontaktandmed, kuhu saaks Viktor Lihodejevski koju tulles tulla ja kuhu helistada (kontakti ei ole võtnud). 20.03.2012 tegi kriminaalhooldusametnik teise kodukülastuse, kuid kedagi kodus ei olnud. Vestluses naabrimehe Alxxx Sxxxa selgus, et vahepeal ei ole Viktor Lihodejevski kodus käinud ja viibib vist tööl xxx. Arvestades seda, et Viktor Lihodejevski on ei ole talle täitmiseks määratud 240 tunnist üldkasulikust tööst erakorralise ettekande koostamise ajaks sooritanud ühtegi tundi leiab kriminaalhooldaja, et ta suhtub kohusetundeta üldkasuliku töö tegemisse. Peale seda Viktor Lihodejevski ei ela kindlaksmääratud kohas. Lähtudes ülaltoodust ning vastavalt KarS § 69 lg 6 kriminaalhooldusametnik taotleb Viktor Lihodejevskile karistusena mõistetud vangistuse täitmisele pööramist. Viktor Lihodejevski käitumine selgelt ilmestab, et ta ei ole motiveeritud täitma kohtu poolt kehtestatud tingimusi. 19.09.2012 kohtuistungil Viktor Lihodejevski selgitas, et ei saanud üldkasuliku tööd tähtaegselt täita kuna viibis välismaal ja sõiduks Ameerikasse olid piletid ostetud enne kohtuotsuse kuulutamist. Tegemist oli perekondlikult olulise sõiduga ja süüdimõistetu nõustub oma rikkumisega ja taotleb võimalust kriminaalhooldusametnikult pikendada tähtaeg üldkasuliku töö tegemiseks. Kriminaalhooldusametnik andis arvamuse selles, et ta taotleb kohtult süüdimõistetu katseaega pikendama ükt tundide tegemiseks tähtajaga üheks aastaks alates kohtumääruse kuulutamisest. Vastavalt KarS § 69 lg 3 üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kuritegude puhul kahtekümmend nelja kuud ning väärtegude puhul kahtteist kuud. Kohus võib politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel tähtaja kulgemise peatada süüdlase või süüdimõistetu haiguse või perekondliku olukorra tõttu või ajaks, mil süüdlane või süüdimõistetu täidab ajateenistuskohustust või osaleb õppekogunemisel. Tähtaja kulgemise peatamisel ning uue tähtaja määramisel tuleb kohtul arvestada vastava süüteo eest ettenähtud üldkasuliku töö tähtaja üldist piirangut. Kohus, tutvunud kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjalidega, süüdimõistetu selgitustega, leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes esitatud taotluse jätab kohus rahuldamata. Kohtuistungil ilmnenud süüdimõistetu rasked perekondlikud ja majanduslikud tingimused, mis takistasid tal tähtaegselt üldkasuliku tööd sooritada. Seega süüdimõistetul eelviidatud mõjuvate põhjuste ilmnemise tõttu ÜKT- täitmist takistanud asjaoludena jätab kohus kriminaalhooldusametniku taotluse rahuldamata ja võimaldab koheselt asuda kohtuotsuses määratud kohustuste täitmisele.
Juhindudes KrMS § 428, kohus
Jätta rahuldamata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Ando Pajo taotlus erakorralises ettekandes nr 41265 Viktor Lihodejevski ́le (ik 36708292242) Viru Maakohtu 21.02.2012 kohtuotsusega nr 1-11-12204 mõistetud kandmata karistuse – 4 kuud vangistust, mis asendati üldkasuliku tööga täitmisele pööramiseks. Vastavalt KarS § 68 lg 1 kinnipidamise tähtaeg alates 18.09.2012 kuni 19.09.2012 (2 päeva) lugeda karistuse kandmise tähtaja hulka, vähendades Viru Maakohtu 21.02.2012 kohtuotsusega nr 1-11-12204 mõistetud ärakandmisele kuuluvat karistust 2 päeva võrra ning lõplikuks karistuseks lugeda 3 (kolm) kuud 28 päeva vangistust, millele vastavalt KarS § 69 vastab 236 tundi üldkasuliku tööd. Rahuldada kriminaalhooldusametniku Ando Pajo taotlus ja võimaldada Viktor Lihodejevski ́l KarS § 69 lg 3 alusel 236 tunni üldkasuliku töö tegemise tähtajaks lugeda üks aasta alates kohtumääruse tegemisest. KrMS § 385 p 26 kohaselt KrMS § 428 alusel süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramise küsimuses tehtud määruse peale ei saa esitada määruskaebust. (allkirjastatud digitaalselt) Loretta Pikma Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.