Kohtulahend

EDASIKAEBAMISE KORD

Süüdistataval ja kaitsjal on õigus 15 päeva jooksul alates käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest, taotleda et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ega kaitsja ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud otsus jõustub. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebemenetluses. Määruskaebus esitatakse Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 10 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest. Menetluskulude osas võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtulahendist teada või pidi teada saama.

Kriminaalasi 1-12-7239

SÜÜDISTUS

10.06.2012 kella 01.56 ajal juhtis N.K Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa mnt 85. km-l mootorsõidukit Volkswagen Golf reg nr XXXXXXXX alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis väljendus selles, et tema ühes grammis veres oli alkoholisisaldus 2,45+0,06 mg/g, seega oli alkoholisisaldus ühes grammis veres mitte vähem kui 2,39 mg/g. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani N.K toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud süüdistusakti ja kriminaalasja materjalidega ning hinnanud neid kogumis, nõustub prokuröri ettepanekuga. Tegemist on teise astme kuriteoga, mille tõendamiseseme asjaolud on selged. Vastavalt prokuröri taotlusele on põhjendatud asja lahendamine käskmenetluses KrMS § 251 mõttes. Kohus nõustub süüdistusaktis esitatud süüdistuse tõendatuse ja karistuse määraga. Kogutud ja uuritud tõendid kinnitavad, et N.K on ennast talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi tunnistanud ning andnud ütlusi süüteo objektiivsete asjaolude kohta. N.K süüd tõendavad kogumis kriminaalasjas kogutud tõendid – ekspertiisiakt nr 102I veres etanooli sisalduse kohta, liiklusõnnetuse sündmuskoha vaatlusprotokoll, tunnistajate L.T, K.K, K.K, R.P ja V.M ütlused ning N.K enda ütlused. Eeluuritud tõendid kogumis kinnitavad, et N.K pani toime süüdistuses kirjeldatud teo ning on selle toimepanemises süüdi. N.K teole on antud õige kriminaalõiguslik hinnang KarS § 424 järgi. Asitõendeid asjas ei ole. Tsiviilhagi esitatud ei ole. KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud kas rahaline karistus või vangistus kuni kolm aastat. Karistust raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus N.K poolt kahtlustatavana ülekuulamisel avaldatud kahetsust, millise kohus hindab puhtsüdamlikuks kahetsuseks. Süüdistatav on kriminaalkorras karistamata. Eeltoodut kogumis arvestades peab kohus põhjendatuks karistada N.K kergemaliigilise karistusega, st rahalise karistusega, ja seda prokuröri ettepanekus taotletud ulatuses. Põhjendatud on lubada N.K täita rahaline karistus ositi kohtu määratud tähtaja jooksul ja viisil. KarS § 50 lg 1 alusel võtta N.K-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus tähtajaga 3 kuud. KrMS § 175 lg 1 p-de 3, 4 ja 9 kohaselt on menetluskuluks riiklikul ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisi tegemise või joobe tuvastamisega tekkinud kulud, määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. N.K vere alkoholisisalduse tuvastamiseks Eesti Kohtuekspertiisi Instituudis teostatud toksikoloogiaekspertiis oli kohtu hinnangul kriminaalasja tehiolude tuvastamiseks vajalik ning selle tegemise kulu 27 eurot loeb kohus käesoleva kriminaalasja kuluks. N.K määratud kaitsjana osales menetluses vandeadvokaat Vahur Krinal, kelle tasu ja kulu hüvitis kokku on 73.92 eurot. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt on sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, st 435 eurot. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu, st N.K.

Sirje Lahesoo Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.