Kohtulahend

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule läbi otsuse teinud kohtu Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooni esitamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest.

Kohus tuvastas: H.O-le on esitatud süüdistus selles, et tema 30.05.2008.a kella 23.00 paiku tungis valdajate xxxxxxxxxx ning xxxxxxxxxxxxx tahte vastaselt avatud ukse vahelt läbi minemise teel sisse xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxkülas asuva xxxxx talu aita, kus kasutades redelit, ronis üles lakka, saamata selleks hoone valdajate luba. Peale selle tema 30.05.2008.a kella 23.00 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx külas xxxxx talus, kus võõra vara hävitamise eesmärgil, ronides selleks lauda lakka ning kasutades kaasas olnud tulemasinat (välgumihklit) süütas lakas olnud heinapalli, mille tulemusena heinapall süttis. H.O, olles veendunud, et heinapall süttis, ronis lakast alla ning lahkus xxxxx talust. Tulekahju käigus hävinesid xxxxx talu katus ning uksed täielikult, seinakonstruktsioonid, vahelagi, aknad ning põrandakonstruktsioonid on kahjustatud, mille tulemusena tuleb kõik välja vahetada. H.O tekitas võõra asja hävitamisega varalise kahju summas 137333,64 eurot. Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 266 lg 1 ja KarS § 203.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kannatanu xxxxxxxxxx on esitanud tsiviilhagi ja soovib talle tekitatud varalise kahju hüvitamist vastavalt talle kuuluvale mõttelisele osale talust s.o 3⁄4 osale kogu kahjust summas 103 000,23 eurot. Kannatanu xxxxxxxxxxxx on esitanud tsiviilhagi ja soovib talle tekitatud varalise kahju hüvitamist vastavalt talle kuuluvale mõttelisele osale talust s.o 1⁄4 osale kogukahjust summas 34 333,41 eurot. H.O poolt toimepandud on II astme kuriteod. H.O , tema kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus. Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet. Prokurör, süüdistatav ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe. H.O tuleb süüdi tunnistada KarS §-de 266 lg 1 ja 203 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. VÕS §-de 1043 ja 1045 lg 1 p 5 kohaselt tuleb H.O-lt välja mõista xxxxxxxxxx kasuks kuriteoga tekitatud kahju 103000,23 eurot ja xxxxxxxxxxxxu kasuks kuriteoga tekitatud kahju 34333,41 eurot. Menetluskuludeks on sundraha 435 eurot, tasu advokaat Rainer Objarteli poolt määratud korras osutatud õigusabi eest 125,76 eurot ja ekspertiisitasu 510 eurot, kokku menetluskulud 1070,7 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid; Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda; Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. H.O töötab, tema ülapidamisel on väikelaps ja lapse ema, tema töötasu on 300 ja 400 euro vahel ning saab ka invaliidsuspensionit. H.O-lt mõistetakse välja tekitatud varaline kahju 137333,64 eurot. Eeltoodust tulenevalt vabastab kohus H.O täielikult menetluskulude tasumisest. Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS §-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 5, 249. Haide Rimmel kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.