1-12-8779
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
17.09.2012.a Jõgeva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-12-8779 (12260101356)
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel
Sekretär
Jana Kaaver
Kriminaalasi
KxxxxxRxxxxxx süüdistus kokkuleppemenetluses
Prokurör
Margit Luga
Süüdistatav
Kxxxx Rxxxxxx
KarS
§
lg
järgi
isikukood 39706083521, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx varasem karistatus: kriminaal- ja väärteokorras karistatus puudub Kaitsja
Vandeadvokaat Matti Reinsalu Kohus otsustas:
1.Tunnistada Kxxxx Rxxxxxxxsüüdi KarS § 199 lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 3 kuud. KarS § 87 lg 1 p 2 ja lg 2 alusel vabastada alaealine Kxxxx Rxxxxxx karistusest ja kohaldada tema suhtes mõjutusvahendina allutamist käitumiskontrollile 1 aastaks KarS § 75 kohaselt, kohaldades tema suhtes kontrollnõudeid:
järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
Kohus tuvastas: Kxxxx Rxxxxxxxxxon esitatud süüdistus selles, et tema 10.01.2012.a ajavahemikul kella 17.00 kuni 18.00 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx korterist nr 12 võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil magamistoa kapi sahtlist ära xxxxxxxxxxxxxxxxx kuuluva CD raadio-maki Pioneer deh-5000ub tunnuskoodiga HDGE061517EW maksumusega 150 eurot. Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 199 lg 1. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxe on varastatu menetluse käigus tagastatud, nõuet ei ole esitatud. Kxxxx Rxxxxxx poolt toimepandu on II astme kuritegu. Kxxxx Rxxxxxx, tema kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. KrMS § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmiti 17.09.2012.a kokkulepe. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus.
Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet. Prokurör, süüdistatav ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe. Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kxxxx Rxxxxxx tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb Kxxxx Rxxxxxx seaduslikelt esindajatelt xxxxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxx riigituludesse välja mõista sundraha ja KrMS §-de 175 lg 1 p 3 ja 4, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb seaduslikelt esindajatelt riigituludesse välja mõista tasu määratud kaitsjale vandeadvokaat Matti Reinasalule tema poolt osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid; Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda, kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kohus jätab menetluskulud koguulatuses riigi kanda, kuna süüdimõistetu on iseseisva sissetulekuta alaealine. Süüdimõistetu vanemad on aastaid kohtule teada isikud ja väga suurte toimetulekuprobleemidega. Menetluskulude tasumine käib neile üle jõu. Kxxxo Rxxxxxx suhtes 26.06.2012.a kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistub kohtuotsuse jõustumisel. Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS §-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 4, 249.
Haide Rimmel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.