1-12-7000/6 - Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus - lahend.ee

8.KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda meentluskulud summas 484,20 eurot 9.KarS § 83 lg 4 aluse konfiskeerida vintpüss Cal 22 long rifile number (4?)5898(5?) koos optilise sihikuga ja helisummutiga, karabiin Mauser VZ24 Cal 7.92mm number 4411 koos optilise sihikuga, klaaspurgis ja metallpurgis olev püssirohi, mis asuvad PPA Lääne Prefektuuri Haapsalu PJ relvahoidlas. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9.peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav võib esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus. Meelis Targamaa`d süüdistatakse selles, et tema isikuna, kellel puudus tulirelva ja laskemoona omandamiseks ja hoidmiseks nõutav eriluba, omandas kriminaalmenetluse käigus tuvastamata ajal ja kohas tulirelvad - vintpüssi tekstiga Cal 22 long rifle (4?)5898(5?), mille esimene ja viimane number on loetamatu, kaliiber 22LR (5,6mm), millele oli paigutatud helisummuti ning optiline sihik ja vintpüssi Mauser karabiin mudel VZ24 numbriga 4411(?)2, mille eelviimane number on loetamatu, kaliiber 7.92mm, millele oli paigaldatud optiline sihik ja salves neli laskekõlbulikku vintpüssipadrunit kaliibriga 7,92x57mm, samuti 2 purki piiratud tsiviilkäibega suitsuta püssirohtu, milliseid hoidis ebaseaduslikult kuni 03.augustini 2011 oma elukohas Lääne maakonnas Vormsi vallas Norrby külas * talus esikus, mil need 03.08.2011 politseiametnike poolt temalt läbiotsimise käigus ära võeti, rikkudes oma tegevusega Relvaseaduse § 9 lg 1, § 19 lg 3, § 32 lg 1,2, § 33 lg 1, § 34 lg 2, § 45 lg 1 sätteid. Sellise tegevusega pani Meelis Targamaa toime KarS § 418 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. tulirelva ja laskemoona ebaseadusliku käitlemise. Peale selle süüdistatakse Meelis Targamaa`d selles, et tema isikuna, kellel puudus tulirelva ja helisummuti omandamiseks ja hoidmiseks nõutav eriluba, omandas kriminaalmenetluse käigus tuvastamata ajal ja kohas 2011.aastal tulirelva helisummuti, mille paigaldas vintpüssile tekstiga Cal 22 long rifle (4?)5898(5?), mille esimene ja viimane number on loetamatu kaliiber 22LR (5,6mm) ning hoidis ebaseaduslikult helisummutit koos vintpüssiga kuni 03.augustini 2011 oma elukohas Lääne maakonnas Vormsi vallas Norrby külas * talus esikus, mil need 03.08.2011 politseiametnike poolt temalt läbiotsimise käigus ära võeti, rikkudes oma tegevusega alates Relvaseaduse § 20’ lg 2,3, § 32 lg 1,2, § 33 lg 1, § 34 lg 2, sätteid. Sellise tegevusega pani Meelis Targamaa toime KarS § 420 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. tulirelva helisummuti ebaseadusliku käitlemise.

Ärakiri 1-12-7000 Prokuröri poolt kohtus Meelis Targamaa`le nõutud karistus: KarS § 418 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust. KarS § 420 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja liitkaristuseks mõista 6 kuud vangistust. KarS § 73 alusel vabastatakse Meelis Targamaa mõistetud vangistusest tingimisi 3-aastase katseajaga. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. saab aru, et süüdimõistva kohtuotsusega mõistetakse välja ka kriminaalmenetluse kulud. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab Meelis Targamaa süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi puudub. Asitõendid – käesolevas kriminaalasjas on asitõendid: 1)vintpüss Cal 22 long rifile number (4?)5898(5?) koos optilise sihikuga ja helisummutiga, karabiin Mauser VZ24 Cal 7.92mm number 4411 koos optilise sihikuga, klaaspurgis ja metallpurgis püssirohi, mis asuvad Haapsalu PJ relvaruumis hoiul /tl 23-24/ 2)4 padrunit on hävinud tulirelvaekspertiisi käigus /tl 19/. KarS § 83 lg 4 sätestab, et vahend, aine või ese konfiskeeritakse, kui selle omamiseks vajalik luba puudub. Kuna M.Targamaa`l puudub tulirelva ja laskemoona hoidmiseks vajalik eriluba, tuleb vintpüss Cal 22 long rifile number (4?)5898(5?) koos optilise sihikuga ja helisummutiga, karabiin Mauser VZ24 Cal 7.92mm number 4411 koos optilise sihikuga, klaaspurgis ja metallpurgis olev püssirohi konfiskeerida. Tõkend – Meelis Targamaa suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 36-37/, mis tuleb tühistada. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb Meelis Targamaa`lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 435 eurot (1,5 * 290). KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel on menetluskuluks ekspertiisikulu ja käesolevas kriminaalasjas on see tulirelva ekspertiisi (akt nr 11E-TB0107 18.01.2012) tasu 420 eurot /tl 21/. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale T. Liiva M.Targamaa kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 75.60 eurot /tl 64/ ja kohtumenetluses 37.80 eurot, kokku 113,40 eurot. Kohtuistungil taotles kaitsja, et kuna M.Targamaa`l on tervisega probleeme, ta taotleb töövõimetuspensioni ja tema sissetulek käesoleval ajal on ainult 51 eurot kuus, jätta enamus menetluskulusid KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda ja ülejäänud menetluskulude tasumine ajatada, sest M.Targamaa on võimeline menetluskulude katteks ühes kuus tasuma 20 eurot.