erakorralise ettekande kohta
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Indrek Saar
Kohtuistungi sekretär
Aivi Meister
Määruse tegemise aeg ja koht
04.september 2012.a. Rapla
Kohtuistungi aeg
04.september 2012.a.
Kriminaalasja number
1-10-15732
Kriminaalasi
Süüdimõistetu
Kriminaalhooldusametnik Andres Muddi erakorraline ettekanne V.H kohta.
Kaitsja
V.H, isikukood xxx, EV kodanik, emakeel eesti, elukoht xxxxx maakond xxx xxxxx xxxx vandeadvokaat Vahur Krinal
Kohaldatud menetlusnormid
KrMS §§ 427 lg. 1, lg. 2, 428 ja 385 p 26
Asendada Harju Maakohtu poolt 05.jaanuaril 2011.a. V.H-le mõistetud kuue (6) kuulise vangistuse asendamiseks määratud kolmsada kuuskümmend (360) tundi üldkasulikku tööd vangistusega kuus (6) kuud, millest seoses kinnipidamisega 23.-24.novembrini 2011.a. lugeda kaks (2) päeva kantuks. Tõkend vahistamine jätta muutmata ja karistuse algust arvestada 14.juunist 2012.a. Kohtuistungi päevast jääb vangistust kanda kolm (3) kuud ja seitse (7) päeva. Määrus saata täitmiseks Rapla politseijaoskonnale ja teadmiseks Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Rapla talitusele, süüdimõistetule ja prokurörile. Välja maksta Eesti Vabariigi eelarvest Eesti Advokatuuri kaudu määratud kaitsja Vahur Krinali tasuks kohtuistungist osavõtu ja istungile sõiduks kulunud aja eest kokku 62.40 eurot ja sõidukulu hüvituseks 41.76 eurot. (summad sisaldavad käibemaksu) Määrus ei ole vaidlustatav.
Asjaolud V.H on süüdi mõistetud 05.jaanuaril 2011.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p. 4 järgi ja karistatud vangistusega kuus (6) kuud, milline asendati 360 tunni üldkasuliku tööga. Tähtaega töö tegemiseks oli 18 kuud. V.H ei alustanud töö tegemist ja 09.juunil k.a. esitas kriminaalhooldaja erakorralise ettekande vangistuse täitmisele pööramiseks. 18.novembril 2011.a. kuulutas kohus süüdimõistetu tagaotsitavaks. 23.novembril 2011.a. peeti V.H kinni ja 24.novembril 2011.a. jättis kohus erakorralise ettekande rahuldamata, kuna üldkasuliku töö tähtaja lõpuni oli veel aega ja süüdimõistetu avaldas valmisolekut töö ära teha. Seni olid üldkasuliku töö tegemist takistanud traumad ja töötamine tööandja juures. 06.veebruaril 2012.a. esitatud erakorralise ettekande kohaselt ei olnud V.H üldkasulikku tööd tegema asunud. Töö oli Rapla Vallavalitsuse poolt tagatud ja objekt juhendaja poolt 09.jaanuaril 2012.a. V.H-le ette näidatud. Oma haigestumiste kohta ei ole V.H kriminaalhooldajale tõendeid esitanud. Samuti ei ole esitanud töölepinguid palgatöö kohta. 20.märtsil k.a. toimunud kohtuistungil põhjendas V.H üldkasuliku töö tegemata jätmist 11.veebruaril k.a. juhtunud traumaga, mille tagajärjel oli 5 nädalat töövõimetu. Samas avaldas V.H valmisolekut koheselt asuda e tte nähtud tööd tegema, kuna tööandja oli andnud kuu vaba aega. V.H soovis kohtuistungi edasilükkamist, et tal oleks võimalik töö tegemisele asumist tõestada ja olukorda muuta. Kohus lükkas erakorralise ettekande arutamise edasi 26.aprillile k.a. Kohtuistungi aeg tehti V.H-le allkirja vastu teatavaks. V.H kohtuistungile ei tulnud ega teatanud selle põhjust. Kriminaalhooldaja teatas, et V.H ei tulnud ka 09.aprillil k.a. ette nähtud registreerimisele ega teatanud hiljem selle põhjust. Seepärast kuulutas kohus V.H tagaotsitavaks. 14.juunil 2012.a. peeti V.H kinni ja on sellest ajast vahistatud. Kohtuotsusega ette nähtud üldkasulik töö on tegemata ja kriminaalhooldaja taotleb vangistuse täitmisele pööramist. V.H võtab omaks, et ta ei saanud üldkasulikku tööd tegema asuda, kuna elus oli raske periood. Praegu oleks ta suuteline kogu töö ära tegema ja palub selleks uut tähtaega. Kaitsja on samuti seisukohal, et töö tegemise tähtaega tuleb pikendada. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine kinnitab kohtuotsuse täitmisest kõrvalehoidumist. Asjas ei ole vaidlust selle üle, et töö oli Rapla Vallavalitsuse poolt V.H-le tagatud. V.H-le on antud korduvalt võimalusi töö tegemist alustada ja oma olukorda muuta. Arvestatud on ka V.H poolt nimetatud tervislike põhjustega. V.H ei asunud tööd tegema ka pärast 20.märtsi k.a. istungil antud lubadusi, vaid jättis tulemata ka kriminaalhooldaja juurde ja kohtuistungile. Seega on antud juhul küllaldane alus asendada üldkauslik töö KarS § 69 lg. 6 kohaselt vangistusega. KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab vangistuse asendamisel üldkasuliku tööga ühele vangistuse päevale kaks tundi üldkasulikku tööd ja lg. 6 kohaselt tehtud üldkasuliku töö kahele tunnile üks päev vangistust. Tegemata kolmesaja kuuekümnele (360) üldkasuliku töö tunnile vastab seega kuus (6) kuud vangistust. Kohtuotsusega määratud üldkasuliku töö tegemise tähtaja pikendamiseks seadus võimalust ei anna. Vastavalt Pärnu Maakohtu määrusele võttis erakorralise ettekande arutamisest osa vandeadvokaat Vahur Krinal. Kaitsja taotleb tasu kinnitamist. Taotluse kohaselt kulus istungil üks (1) tund pool tund s.o. kaks ajaühikut. Taotlus kuulub rahuldamisele. Eesti Advokatuuri juhatuse 15.detsembri 2009.a., 09.veebruari, 15. juuni 2010.a., 13.detsembri 2011.a. ja 14.juuni 2012.a. otsustega kehtestatud Riigi õigusabi
osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord p. 23 ja 26 kohaselt on määratud kaitsja tasu kohtulahendi täitmisega seotud taotluste esitamise ja nende lahendamisest osavõtu eest 16 eurot iga poole tunni kohta. Punkt 47.2 kohaselt makstakse kaitsjale 20 eurot tasu sõiduaja eest, kui advokaadibüroo asub õigusabi osutamise kohast 51 kuni 100 km kaugusel. Sama otsuse punkt 54 kohaselt hüvitatakse auto kasutamise eest sõidukulu 0.20 eurot kilomeetri kohta. Advokaadibüroo, milles kaitsja töötab, asub Raplast 87 kilomeetri kaugusel Pärnus. Seega kujuneb tasuks istungist osavõtu ja sõiduks kulunud aja eest koos käbemaksuga kokku 62.40 eurot ja sõidukulu hüvituseks 41.76 eurot.
Indrek Saar Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.