1-12-1721
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse kuulutamise aeg ja koht
3.september 2012, Võru kohtumaja
Kriminaalasja nr
1-12-1721 (11260100423)
Kohtunik
Roomet Sõnna
Kohtuistungi sekretär
Liia Tigane
Kriminaalasi
S. A. süüdistuses KarS §-de 201 lg 2 p 1,4 ja 424 järgi, R. J. KarS §
lg
p 1,4 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Terje Aleksašin
Süüdistatav
S. A. , isikukood xxxxxxxxxxx, EV kodanik, põhiharidusega, emakeel eesti keel; ei tööta; elukoht xxxxx xx-x xxxxxxx xxxx, varem kriminaalkorras karistatud neljal korral; tõkend vahistamine alates 29.08.2012; R. J. , isikukood xxxxxxxxxxx, EV kodanik, põhiharidusega, emakeel eesti keel; ei tööta; elukoht xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, varem kriminaalkorras karistatud kümnel korral; tõkend elukohast lahkumise keeld
Kaitsja
advokaat Kalju Kutsar
2 (5)
Harju Maakohtu 12.06.2012 otsuse järgi mõistetud karistus 8 kuud vangistust on R. J. täielikult ärakantud, mistõttu arvata see liitkaristusest maha ning R. J. kuulub ärakandmisele 2 (kaks) kuud vangistust. 9.KarS § 69 lg 1,3 alusel asendada R. J. kandmisele kuuluv 2(kaks) kuud vangistust 120 (ühesaja kahekümne) tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 6 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. 10.KarS § 69 lg 4 alusel määrata R. J. üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada G.K üldkasuliku töö tegemise ajal täitma KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid: elada kohtu poolt määratud elukohas so. xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu- või töökoha muutmiseks.
3 (5)
S. A. süüdistatakse selles, et tema, olles varem toime pannud varguse, 30.jaanuaril 2011.a. kella 18-19 ajal müüs koos R. J. Võrus Nooruse Kaubanduskeskuse parkimisplatsil tema valduses oleva Ahti Luige sülearvuti ASUS väärtusega 510,65 eurot Ainar Needole, saades arvuti eest 130 eurot. Seega pani S. A. toime KarS § 201 lg 2 p 1,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so. valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise grupis ja isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Samuti süüdistatakse S. A. selles, et tema juhtis 19.oktoobril 2011.a. kella 2.10 ajal Tallinnas Pärnu maanteel Viru bussipeatuse juures sõiduautot Audi 100 registreerimismärgiga 293 ANU, olles joobeseisundis, so isikuna, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 1,02 mg/l (+/- 0,10), lõplik tulemus 0,92 mg/l. Seega pani S. A. toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo – mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. R. J. süüdistatakse selles, et tema, olles varem toime pannud varguse, 30.jaanuaril 2011.a. kella 18-19 ajal müüs koos S. A. Võrus Nooruse Kaubanduskeskuse parkimisplatsil tema valduses oleva Ahti Luige sülearvuti ASUS väärtusega 510,65 eurot Ainar Needole, saades arvuti eest 130 eurot. Seega pani R. J. toime KarS § 201 lg 2 p 1,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise grupis ja isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Süüdistatava S. A. , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale S. A. karistuseks KarS § 202 lg 2 p 1,4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, nõuab prokurör süüdistatava liitkaristuseks 7 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 19.10.2011.a., 29.08.- 03.09.2012, so 7 päeva karistusaja hulka, ärakandmisele kuulub 6 kuud ja 23 päeva vangistust, seda Kars § 74 alusel mitte kohaldades 18kuulise katseajaga ning kohustada F.M katseajal järgima KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid. Süüdistatava R. J. , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale R. J. karistuseks KarS § 201 lg 2 p 1, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja 64 lg 1 alusel, kogumis Harju Maakohtu 12.06.2012.a. otsusega, nõuab prokurör kohtus G.K liitkaristuseks, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 10 kuud vangistust. Harju Maakohtu 12.06.2012 otsuse järgi täielikult ärakantud karistus 8 kuud vangistust, arvata liitkaristusest maha, ärakandmisele kuulub 2 kuud vangistust. KarS § 69 lg 1,3 alusel asendada vangistus 120 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 6 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada G.K üldkasuliku töö tegemisel täitma KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides said S. A. ja R. J. aru kokkulepete sisust ja nõustusid sellega. Kohtuistungil selgitasid nad kokkulepete sõlmimise asjaolusid, märkides, et kokkulepped olid nende vaba tahe. S. A. ja R. J. nõustusid nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör ja süüdistatavate kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkulepete juurde ning palusid need otsusena kinnitada. 4 (5)
Kohtuliku arutamise ja süüdistatavate selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatavate käitumine, nende süü inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega ning nad tuleb süüdi tunnistada kokkulepetes näidatud kuritegudes ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 5, 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad S. A. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – kaitsjatele toimikust koopia tegemise kulu 6,57 eurot, määratud kaitsjate adv. Eva Rivise, Marina Valge ja Kalju Kutsari tasu menetluses nende poolt osutatud riigi õigusabi eest kokku 521,45 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 435 eurot, sest S. A. pani toime teise astme kuriteod. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb S. A. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 5, 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad R. J. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – kaitsjale toimiku koopia tegemise kulu 0,45 eurot, määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja advokaat Kalju Kutsari taotlusest on osutatud riigi õigusabi eest kokku 425,40 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 435 eurot, sest R. J. pani toime teise astme kuriteo. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb R. J. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.