Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
30. august 2012 Tartu (kirjalik menetlus)
Kriminaalasja number
1-12-477
Kohtukoosseis
Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk, Aarne Sarjas
Kriminaalasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
K.T (K.T) süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 7 järgi ning E.I süüdistuses KarS § 199 lg 1, § 200 lg 2 p 7 ja § 121 järgi Tartu Maakohtu (Põlva kohtumaja) 9. juuli 2012 otsus süüdistatav K.T kaitsja vandeadvokaat Marina Valge apellatsioon
KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Tartu Maakohtu 19.07.2012 otsusega mõisteti K.T süüdi KarS § 199 lg 2 p 4, 5 järgi ning teda karistati 5 kuulise vangistusega. KarS § 65 lg 2 ja § 69 lg 7 alusel asendati Tartu Maakohtu 02.02.2011 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 79 tundi üldkasulikku tööd, vangistusega 1 kuu 9 päeva ning K.T liitkaristuseks mõisteti 6 kuud 9 päeva vangistust. E.I-le ja K.T-le esitati KarS § 200 lg 2 p 7 järgi süüdistus selles, et nad kaastäideviijatena 27.06.2011 kella 1.30-1.40 paiku Põlvamaal Räpina vallas Linte külas XXX võtsid P.M. ära vägivallaga ebaseadusliku omastamise eesmärgil 20 eurot sularaha, sülearvuti Fujitsu Siemens koos akulaadijaga kogumaksumusega 120 eurot, arvuti lisaseadme SAITEK maksumusega 10 eurot ja mobiiltelefoni NOKIA5730 maksumusega 100 eurot järgmiselt. E.I võttis vägivallaga ära, olles mõned minutid tagasi peksnud P. M. ja kasutades ära vägivalla toimet, P. M taskust 20 eurot sularaha. Samal ajal võttis K.T eelpool nimetatud esemed. E.I takistas P. M., kes püüdis K.T tegevust katkestada, madratsile pikali lükates. P. M ei julgenud D. Lõsesnkole ega K.T-le vastupanu osutada, kuna E.I mõned minutid tagasi peksis samas toas P. M. rusikaga näkku ja jalgadega rindkeresse, millega tekitas viimasele füüsilist valu ja nahaaluse verevalumi vasaku silma all, pehmete kudede turse vasakul pool sarnaluu- ja kiirupiirkonnas. Apellatsioonis esitatud taotlused K.T kaitsja taotleb maakohtu otsuse tühistamist K.T-le mõistetud karistuse osas ning uue otsuse tegemist, mõistes K.T-le rahalise karistuse minimaalmääras. K.T kaitsja ei nõustu maakohtu põhjendustega karistuse mõistmise osas ja on seisukohal, et K.T suhtes oleks olnud võimalik kohaldada kergemaliigilist karistust rahatrahvi näol. Apellatsiooni kohaselt ei tuvastanud maakohus K.T suhtes karistust raskendavaid asjaolusid ning luges karistust kergendavaks asjaoluks hõivatud asjade vabatahtlikku tagastamist. Kaitsja hinnangul ei arvestanud maakohus karistuse mõistmisel kohtupsühhiaatrilise ekspertiisiakti tulemustega, mille kohaselt on K.T nõrgamõistuslik (kerge vaimse alaarenguga) ning tal esinevad olulised käitumishäired ja alkoholi kuritarvitamine, mis ei takistanud ega piiranud tema võimet 27.06.2011 aru saada oma teo keelatusest ja oma käitumist juhtida. Kaitsja märgib, et K.T soovib minna õppima Rakvere Ametikooli ning on täitnud kohustust teha üldkasulikku tööd. Apellant on seisukohal, et kohus on arvestanud karistuse mõistmisel eelkõige süüdlase isiku, mitte tema süüd. Apellatsiooni kohaselt on maakohus põhjendanud K.T-le lühiajalise vangistuse mõistmist sellega, et isikut on varem karistatud, kuid on jätnud motiveerimata selle, miks K.T on vajalik karistada vangistuse, mitte kergemaliigilise karistuse – rahatrahviga. Kaitsja hinnangul ei ole K.T süü kuriteo toimepanemisel suur. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
KrMS § 326 lg 2 teisest lausest tulenevalt võib ringkonnakohus apellatsiooni määrusega jätta läbi vaatamata juhul, kui kriminaalasja arutav kohtukoosseis üksmeelselt leiab, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu. Ringkonnakohus, hinnates apellatsiooni põhjendatust, selle kohtuliku läbivaatamise perspektiivi, olemasolevat kohtupraktikat ja võimalikku tulemust, leiab, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ja tuleb KrMS § 326 lg 2 alusel jätta läbi vaatamata.
kaitsja on tasu arvestusse märkinud. Ringkonnakohtu hinnangul on antud kriminaalasja mahukust ja apellatsioonis esitatud taotluste ulatust ja õiguslikku keerukust arvesse võttes põhjendatud kaitsja tasu väljamõistmine apellatsiooni kirjutamise ja esitamise eest 4 pooltunni ulatuses. Seega on ringkonnakohtu hinnangul käesolevas asjas kaitsja poolt apellatsiooni koostamiseks kulutatud aja pikkuseks koos kohtulahenditega tutvumise ja kliendiga suhtlemisega kokku 8 pooltundi ning sellele vastava tasu suuruseks 128 eurot, mis koos käibemaksuga 25,6 eurot teeb väljamõistetava tasu suuruseks 153,6 eurot. Eeltoodust tulenevalt mõistab ringkonnakohus K.T-lt välja kaitsja tasu summas 153,6 eurot vandeadvokaat M. Valge poolt apellatsioonimenetluses osutatud õigusabi eest.
Tiit Lõhmus
Maarika Kuusk
Aarne Sarjas
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.