Kohtulahend

1 (2)

Raske majandusliku olukorra tõttu ei suutnud ta tasuda kohtuotsusega välja mõistetud sundraha ja kaitsetasu, mistõttu algatati täitemenetlus. Käesolevalt ei ole Tartu Vanglal võimalik rakendada teda tasustatud tööga, ning lähtuvalt sellest esitas ta taotluse TMS § 45 alusel täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks või pikendamiseks, kuni ta on saanud endale töökoha. Täitemenetluse registri andmetel on kohtutäitur Oleg Sirotin 11.04.2012.a algatanud eelnimetatud menetluskulude hüvitamise, mis on kokku 474,56 eurot, sissenõudmiseks Z.H-lt täitemenetluse täiteasjas nr 187/2012/698. Nõue on 27.08.2012.a seisuga täies ulatuses rahuldamata. Kohus leiab, et Z.H taotluse rahuldamiseks alused puuduvad. KrMS § 424 kohaselt, mõjuvate põhjuste olemasolu korral, võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. TMS § 45 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Z.H avaldusest ei ilmne asjaolud, mis annaks kohtule põhjendatud ja seadusliku aluse TMS § 45 mõttes täitmise ajatamiseks, pikendamiseks või peatamiseks. TMS § 31 sätestatu kohaselt on rahaline nõue täidetav ka vanglas viibiva võlgniku suhtes. Asjaolu, et isik ei ole vanglas tööga hõivatud hetkel, ei anna põhjendatud alust täitmise ajatamiseks või täitmise peatamiseks ülejäänud vangistuse ajaks. Kui Z.H kontolt ei ole võimalik võlgnevuse katteks rahaliste vahendite puudumise tõttu kinnipidamisi teha võlgnevuse kustutamiseks, siis ei ole selline olukord kindlasti käsitletav võlgniku suhtes ebaõiglase täitmisena TMS § 45 tähenduses, mistõttu alus täitmise ajatamiseks, täitmise pikendamiseks või täitmise peatamiseks puudub. Lisaks märgib kohus, et kui Z.H esitas taotluse alternatiivselt tasumise ajatamiseks, pikendamiseks või peatamiseks rahaliste vahendite puudumise tõttu, siis käesolevalt ei ole tasumise ajatamisel mõtet, kuna rahalised vahendid puuduvad nii või teisiti. Kohus märgib, et täitmise ajatamine, pikendamine või peatamine ei oleks käesoleval juhul ka sissenõudja, s.o Eesti Vabariigi huve arvestav, kuna on võimalus, et tema vangistuses tööle asumise korral võidakse hakata sissetulekult tegema võlgnevuste katteks suuremaid kinnipidamisi, kuid ajatamise, pikendamise või peatamise korral ei pruugi kinnipeetavad summad olla üldse võimalikud või nii suured kui taotluse rahuldamata jätmisel. Haide Rimmel kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.