Kohtulahend

kuu pikkust vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

A. P. süüdistatakse selles, et tema isikuna, kellele on Maksu – ja Tolliameti 12.05.2012.a. otsusega kohaldatud väärteokaristust kauba ebaseadusliku Eestisse toimetamise eest Tolliseaduse § 73 lg 1 alusel ja karistatud rahatrahviga 60 eurot, 03.06.2012.a. kella 12.15 ajal sisenes tollikontrollist kõrvale hoidudes ja Tolliseaduse §-des 37 lg 2 ja 47 lg 1 sätestatud kirjaliku tollideklaratsiooni esitamise kohustust rikkudes läbi Luhamaa tollipunkti Euroopa Ühenduse tolliterritooriumile sõiduautoga Audi A8 r/m HJ9147, mille salongis laepolstri taha oli lisaks aktsiisivabalt sisseveoks lubatud kogusele, peidetud 1600 tükki Venemaa maksumärkidega sigaretti More. Alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja elektriaktsiisi seaduse § 57 lg 1 kohaselt on vähemalt 18 aasta vanusel reisijal lubatud väljastpoolt EÜ territooriumi Eestisse saabumisel tuua koos temaga liikuvas pagasis aktsiisivabalt mitteärilisel eesmärgil kuni 40 sigaretti. Seega A. P. , deklareeritava kauba toimetamisega üle Euroopa Ühenduse tolliterritooriumi piiri tollikontrollist kõrvale hoidudes ja seda deklareerimata jättes, isikuna, kellele on sama teo eest kohaldatud väärteokaristust, pani toime KarS § 391 lg 1 järgi salakaubaveona kvalifitseeritava kuriteo.

2 (3)

Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatava karistamist KarS § 391 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1-kuulise vangistusega. KarS § 73 lg-te 1, 3 ja 4 alusel määrata, et A. P. mõistetud 1 kuu pikkust vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai A. P. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas A. P. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkides, et kokkulepe oli tema vaba tahe. A. P. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad A. P. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Rein Napa taotlusest (tl 19) on kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 115,20 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses s.o. 435 eurot, sest A. P. pani toime teise astme kuriteo. Juhindudes KarS § 83 lg 2, mille kohaselt seaduses sätestatud juhtudel võib kohus konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud aine või eseme, kui need kuuluvad otsuse tegemise ajal toimepanijale ja KarS § 391 lg 4, mille kohaselt kohus võib kohaldada käesolevas paragrahvis sätestatud süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud aine või eseme konfiskeerimist vastavalt käesoleva seadustiku § 83 sätestatule, konfiskeerib kohus A. P. 1600 Venemaa maksumärkidega sigaretti, mis asuvad Luhamaa tollipunkti laos (Lüta küla Misso vald Võrumaa) ning mis kuuluvad hävitamisele. Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.