Kohtulahend

erakorralise ettekande kohta

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Indrek Saar

Kohtuistungi sekretär

Aivi Meister

Kohtuistungi aeg

23. august 2012.a.

Määruse tegemise aeg ja koht

23.august 2012.a Rapla

Kriminaalasja number

1-10-10351

Kriminaalasi Süüdimõistetu

Viru Vangla Pärnu piirkonna kriminaalhooldusametnik Reet Langi erakorraline ettekanne P.I kohta. P.I, isikukood xxx, elukoht rahvastikuregistri järgi xxxxx maakond xxxxxxx vald xxxxxxx küla xxxxxxxx talu

Kohaldatud menetlusnormid

KrMS §§ 385 p.26, 427 lg. 1, lg. 2 ja 428

RESOLUTSIOON

Pöörata P.I-le Harju Maakohtu poolt 08.aprillil 2011.a. mõistetud ja üldkasuliku tööga asendatud vangistus 470 tegemata töötunni ulatuses täitmisele. Ärakandmisele kuulub vangistust seitse (7) kuud ja kakskümmend viis (25) päeva. Tõkend vahistamine jätta muutmata ja karistuse tähtaega arvestada kinnipidamise päevast 09.juulist 2012.a. Määrus ei ole vaidlustatav. Asjaolud P.I on tunnistatud süüdi 08.aprillil 2011.a. Harju Maakohtu poolt KarS §§ 202 lg 1 ja 199 lg 2 p.p. 5, 8 ja 9 järgi ja karistatud vangistusega üks (1) aasta viis (5) kuud ja üks (1) päev, milline asendati 1022 tunni üldkasuliku tööga. Viimase tegemise tähtajaks on üks (1) aasta ja kümme (10) kuud arvates kohtuotsuse jõustumisest. 26.aprillil 2012.a. esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et P.I ei ole pärast 01.märtsi 2012 täitnud registreerimiskohustust, ei vasta telefonile ega kriminaalhooldaja elektronkirjadele. Kriminaalhooldajal ei ole olnud võimalik võtta P.I-lt seletust. P.I esitas 01.märtsil 2012.a. taotluse kriminaalhoolduse üleviimiseks Harju maakonda seoses sooviga asuda elama isa juurde xxxxxxxx xxxxx xxxx. Elukoha kontrollimise ajaks P.I enam

telefonile ei vastanud ja kriminaalhooldajal puudus võimalus elukohta kontrollida. Isa A.P.I sõnul võttis ta pojalt korteri võtmed ära, kuna poeg oli korraldanud korteris joomingu. 02.aprillil k.a. teatas P.I ema Riina Lee, et tal puudub informatsioon poja asukoha kohta. P.I ei tulnud ka 03.aprilliks k.a. määratud korralisele registreerimisele ega reageerinud kriminaalhooldaja poolt hiljem saadetud kutsetele. Tema telefon oli välja lülitatud. Üldkasulikku tööd tegi P.I viimati 06.veebruaril 2012.a. Märjamaa Vallavalitsuse jaoks. Määratud 1022 tunnist on tegemata 470. Töö tegemise tähtaeg on 07.veebruar 2013.a. Neil põhjustel taotleb kriminaalhooldaja tegemata üldkasuliku töö asendamist vangistusega. P.I seletustest nähtub, et tal ei olnud võimalik enam ema juures elada, kuna ei saanud ema ja kasuisaga läbi. Isa korterisse xxxxxx ei olnud ka võimalik elama asuda ja tal ei olnud elukohta. Maikuu algusest kuni vahistamiseni elas ta tuttava juures xxxxxx. Praegu oleks ema nõus ta uuesti enda juurde võtma ja ta oleks valmis üldkasuliku töö ära tegema. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et erakorraline ettekanne on põhjendatud. KarS § 69 lg 6 kohaselt võib kohus juhul, kui süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale või ei järgi kontrollnõudeid, pöörata vangistuse kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele. Tehtud üldkasuliku töö ulatuses loetakse vangistus kantuks. Asjas ei ole vaidlust selles, et alates 03.aprilllist 2012.a. on P.I kriminaalhooldusest kõrvale hoidunud. Kui P.I ei saanud ka isa nõusoleku puudumise tõttu Keilasse isa korterisse elama asuda ja jäi elukohata, siis ette nähtud ajal kriminaalhooldaja juurde tulekuks oli ta sellegipoolest kohustatud. Samuti oli võimalus võtta kriminaalhooldajaga kontakti telefoni teel ja näidata üles algatust olukorra lahendamiseks. P.I on Harju Maakohtu poolt süüdi mõistetud katseajal toime pandud kuritegude eest ja üldkasulik töö oli ainus võimalus vangistust täitmisele mitte pöörata. P.I on teinud üldkasulikku tööd 552 tundi ja seega tuleb vangistusest 276 päeva lugeda kantuks. Ärakandmisele kuulub vangistust seitse (7) kuud ja kakskümmend viis (25) päeva.