Kohtulahend

Asjaolud Tartu Maakohtu 11.07.2012 määrusega jäeti Jüri Alevi temale Tartu Maakohtu 19.04.2010 kohtuotsusega karistuseks mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata. J. Alevi mõisteti Tartu Maakohtu 19.04.2010 otsusega süüdi KarS § 263 p 3 ja § 214 lg 2 p 1, 4 järgi ja liitkaristuseks mõisteti 5 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistusaja hulka J. Alevi eelvangistuses viibitud aeg 3 päeva ja karistuseks mõisteti 4 aastat 11 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati J. Alevile mõistetavat karistust Jõgeva Maakohtu 12.11.2003 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 aasta 5 kuu võrra ja liitkaristuseks mõisteti 7 aastat 4 kuud ja 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja algus on 14.10.2008 ja lõpp 12.03.2016. Kinnipeetavat võib vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastada alates 24.06.2012. Esimese astme kohtu määruse sisu Maakohus, ära kuulanud kinnipeetava seletuse ja kaitsja arvamuse ning läbi vaadanud prokuröri arvamuse, leidis, et J. Alevi tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine elektroonilise järelevalve alla ei ole käesoleval ajal põhjendatud. Maakohus leidis, et kinnipeetava korduvad kriminaalkaristused, sh enamus raskete vägivalla kasutamisega seotud kuritegude eest ja mitu raskete esimese astme isikuvastaste kuritegude eest, ja kandmata karistuse suur osa – karistuse lõpp alles 12.03.2016 – välistavad käesoleval ajal J. Alevi vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise elektroonilise valve alla. Maakohtu hinnangul oleks J. Alevi ennetähtaegne vabastamine elektroonilise järelevalve alla enneaegne ja põhjendamatu, kuigi teatud formaalsed tingimused selleks on näiliselt täidetud, s.t ta on ära kandnud minimaalselt nõutava osa karistusest ning tal on kindel elukoht ja võimalus tööle minna. Kohtuistungil rõhutasid J. Alevi ja tema kaitsja vabastamise argumendina J. Alevi vanust ja tervislikku seisundit. Need asjaolud koos tööharjumuse ja sotsiaalsete oskuste puudumisega panevad aga maakohtu arvates tõsise kahtluse alla J. Alevi lubadused kohese tööleasumise ja elektroonilise valve ja kriminaalhooldusega kaasnevate hulgaliste nõuete täitmise kohta. Maakohus leidis, et seni ilmnenud positiivsetest arengutest jääb hetkel väheks, et põhjendada tema ennetähtaegset vanglast vabastamist. Elukoht ja töötamise võimalused olid J. Alevil olemas ka enne viimase, raske isikuvastase kuriteo – alaealise vägistamise – toimepanemist ja seega ei ole nimetatud asjaolud hoidnud teda seaduskuulekal eluteel. Maakohus ei pidanud võimalikuks arvestada prokuröri ja kaitsja arvamustega ning nõustus Tartu Vangla arvamusega, et J. Alevil on väga kõrge uue kuriteo toimepanemise risk ja kogu eeltoodu taustal on põhjendamatu tema ennetähtaegne vabastamine elektroonilise valve alla, kui kanda on veel peaaegu neli aastat vangistust. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu Maakohtu määruse peale esitas kaebuse J. Alevi kaitsja, kes taotleb määruse tühistamist ja uue määruse tegemist, millega vabastada ta vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla. Kaitsja seisukohad on kokkuvõtlikult järgmised. Esmalt märgib kaitsja, et J. Alevi puhul on täidetud KarS § 76 lg-s 2 sätestatud formaalsed eeldused tema tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla. Materiaalsete eelduste osas on kaitsja seisukohal, et maakohus omistas liiga suure tähtsuse J. Alevi poolt toime pandud kuritegude asjaoludele, jättes piisava tähelepanuta J. Alevi poolt kohtuistungil avaldatu. Nimelt kinnitas J. Alevi, et on valmis täitma ennetähtaegse vabastamisega kaasnevaid kohustusi, sest teadvustab, et tema tervislik seisund on tänaseks

päevaks oluliselt häiritud ja vanglas saadav ravi ei võimalda seda parandada. J. Alevi kahetseb siiralt toimepandut ja sooviks kõike parandada. Ta kinnitas, et soovib osaleda kriminaalhoolduse poolt pakutavates sotsiaalprogrammides, sest on motiveeritud vabanemisel resotsialiseeruma. Ta on põhjalikult revideerinud oma varasemat elukäiku ja teinud sellest õiged järeldused. Nendest peamine on see, et ta ei soovi enam jätkata kuritegelikku elu, sest mõistis, et eelnevad aastad on ta faktiliselt kaotanud. J. Alevi kinnitas, et ta suudab vabaduses sulanduda normaalsesse ühiskonda. Kaitsja arvates on maakohus eelnimetatud asjaolud täielikult arvestamata jätnud ning seega ei ole maakohtu määrus piisavalt põhjendatud. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

hinnangul selliseid erandlikke asjaolusid, mis võimaldaksid J. Alevit vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada.

Aarne Sarjas

Mati Kartau

Tiit Lõhmus

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.