lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-10-3963/52

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 13.08.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-10-3963/52
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
13.08.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
577
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-10-3963/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja01.06.20101-10-3963/35Viru Maakohus Rakvere kohtumaja11.10.20111-10-3963/40Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja15.05.20121-10-3963/51Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium13.08.2012

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

13. august 2012, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-10-3963

Kohtukoosseis

Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Mati Kartau

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 6. juuni 2012 määrus kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu L.T määruskaebus

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-st 390, § 338 p-st 3, § 339 lg-st 2, § 337 lg 1 p-st 4 ja § 340 lg-st 1 ringkonnakohus määras:

1.rahuldada süüdimõistetu L.T määruskaebus ja tühistada maakohtu määrus;
2.lugeda L.T Viru Maakohtu 15. mai 2012 määruse peale esitatud kaebus tähtaegseks. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Maakohtu 15.05.2012 määrusega jäeti L.T tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Määruse peale oli õigus esitada määruskaebus 10 päeva jooksul alates määrusest teadasaamisest. L.T sai määruse kätte 21.05.2012. Määrus jõustus 01.06.2012. 05.06.2012, s.o pärast määruskaebuse esitamiseks ettenähtud 10-päevalist tähtaega, laekus Viru Maakohtule L.T määruskaebus (dateeritud 28.05.2012) ülalmainitud Viru Maakohtu 15.05.2012 määruse peale. Mõjuvatest põhjustest tähtaja möödalaskmise kohta L.T maakohut ei teavitanud. Viru Maakohtu 06.06.2012 määrusega jäeti L.T määruskaebus Viru Maakohtu 15.05.2012 määruse peale KrMS § 323 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata.

Määruskaebuses esitatud taotluste sisu Süüdimõistetu L.T esitas maakohtu määruse peale kaebuse, taotledes selle tühistamist. Määruskaebuses selgitab L.T, et koostas 28.05.2012 kuupäevaga määruskaebuse, mille andis Viru Vanglas üle 30.05.2012, olles kindel, et nimetatud määruskaebus jõuab kohtusse järgmisel päeval, s.o 31.05.2012. Määruskaebuse vanglaametnikele üleandmine peaks olema Viru Vanglas ka fikseeritud. Asjaolu, miks määruskaebus jõudis maakohtusse alles 05.06.2012, s.o kuus päeva hiljem, on L.T-le teadmata. Ka Viru Maakohtu 06.06.2012 määrus jõudis L.T-ni 11.06.2012, s.o kuus päeva pärast määruse tegemist. L.T märgib, et edastas kirja määruskaebusega vanglaametnikule 30.05.2012, s.t õigeaegselt määruskaebuse esitamiseks ette nähtud kümne päeva jooksul. Viru Vanglas puudub kinnipeetaval õigus saata tähitud kirju, mistõttu L.T oli sunnitud selle lihtkirjana edastama. Süüdimõistetu on seisukohal, et kümnepäevast määruskaebuse esitamise tähtaega tuleks arvestada alates hetkest, mil ta sai kohtumääruse Viru Vangla ametnikult kätte, kuni hetkeni, mil edastas määruskaebuse vanglaametnikule. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
1.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus ei ole seaduslik ega põhjendatud ning kuulub kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise tõttu tühistamisele.
2.KrMS § 171 lg 7 teine lause sätestab, et tähtaega ei ole mööda lastud, kui vahistatu on kaebuse kinnipidamiskoha juhtkonnale esitanud enne tähtaja möödumist. Ringkonnakohus leiab, et eeltoodud säte kuulub kohaldamisele ka vangistusasutuses karistust kandvate isikute suhtes. Viru Maakohtu 15.05.2012 määruse sai L.T allkirja vastu kätte 21.05.2012. Nimetatud kuupäevast alates oli L.T määruskaebuse esitamiseks aega 10 päeva. Seega oli määruskaebuse esitamise – antud juhul kinnipidamiskoha juhtkonnale esitamise – viimaseks päevaks 31.05.2012. L.T koostas maakohtu määruse peale määruskaebuse, mis kannab kuupäeva 28.05.2012. Määruskaebuse andis kinnipeetav enda sõnul Viru Vangla vanglateenistujale üle 30.05.2012. Ringkonnakohus kontrollis nimetatud asjaolu, tehes päringu Viru Vanglale. Päringule vastuseks saadetud kinnipeetava kohta peetavast kirjavahetuse kaardist nähtub, et L.T on Viru Maakohtule adresseeritud kirja andnud kirjavahetuse eest vastutavale vanglateenistujale üle 31.05.2012. Ehkki nimetatud kuupäev ei lange kokku L.T poolt nimetatuga, jääb see siiski määruskaebuse esitamiseks ette nähtud tähtaja sisse ja seega on L.T määruskaebus esitatud tähtaegselt.
3.Eeltoodust tulenevalt on maakohus, jättes L.T määruskaebuse tähtaegselt esitatuks lugemata, rikkunud oluliselt kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 2 mõttes, kuna sellega kaasnes põhjendamatu kohtulahend. Seega tuleb maakohtu määrus tühistada ning lugeda L.T määruskaebus Viru Maakohtu 15.05.2012 määruse peale tähtaegselt esitatuks.

Aarne Sarjas

Maarika Kuusk

Mati Kartau

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.