1-12-7587
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
09.08.2012.a Jõgeva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-12-7587 (11260100161)
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel
Kohtuistungi sekretär
Pille Kaarepere
Kriminaalasi
E.A süüdistus KarS § 201 lg 2 p 1 kokkuleppemenetluses
Prokurör
Liane Peets
Süüdistatav
E.A
järgi
isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Karistatus: kriminaalkorras karistatud 2-l korral 1) 29.07.2008.a Tartu Maakohtu poolt KarS §-de 266 lg 1, 199 lg 2 p 7 järgi 2 kuud vangistust 2) 18.02.2010.a Tartu Maakohtu poolt KarS § 121 järgi 30 päeva vangistust 2-aastase katseajaga, karistus pööratud täitmisele Tartu Maakohtu 16.05.2011.a määrusega väärteokorras korduvalt karistatud
Kaitsja
Advokaat Valli Murde Kohus
otsustas:
1.Süüdi tunnistada E.A Karistusseadustiku § 201 lg 2 p 1 järgi ja karistada teda vangistusega 4 kuud.
E.A karistuse kandmise aega arvestada alates E.A kinnipidamisest 25.05.2012.a. Kohtuotsuse kuulutamise aja 09.08.2012.a seisuga on KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 25.05.-09.08.2012.a s.o 2 kuud 16 päeva kantud karistus.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule läbi otsuse teinud kohtu Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooni esitamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest.
Kohus tuvastas: Kuriteo asjaolud: E.A on varem toime pannud vargusi, mille eest teda karistati 29.07.2008.a Tartu Maakohtu poolt KarS § 266 lg 1, § 199 lg 2 p 7 järgi vangistusega 2 kuud. 27.10.2010.a pööras E.A ebaseaduslikult enda kasuks temale usaldatud Jõgeva Vallavalitsusele kuulunud Kärde Sotsiaalmajas korteris nr. xxasunud 2 kummutit maksumusega a` 53,05 eurot, kokku 106,10 eurot ja diivanilaua maksumusega 15,98 eurot, millega tekitas Jõgeva Vallavalitsusele varalise kahju kokku 122,08 eurot. Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 201 lg 2 p 1. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Jõgeva Vallavalitsusele tekitati varaline kahju 122,08 eurot, 2 omastatud eset (1 kapp ja 1 laud) tagastatud kannatanule politsei vahendusel. Jõgeva Vallavalitsus on esitanud E.A vastu ühe kapi väärtuse 53,05 eurot hüvitamise nõue. E.A poolt toimepandu on II astme kuritegu. E.A, tema kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. KrMS § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmiti 09.08.2012.a kokkulepe.
Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus. Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet. Prokurör, süüdistatav ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe. Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. E.A tuleb süüdi tunnistada KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. VÕS §-de 1043 ja 1045 lg 1 p 5 kohaselt tuleb E.A-lt välja mõista Jõgeva Vallavalitsuse kasuks kuriteoga tekitatud kahju 53,05 eurot. KrMS §-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt on E.A menetluskulud sundraha 435 eurot ja KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tasu määratud kaitsjale advokaat Valli Murdele tema poolt osutatud õigusabi eest 100,56 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid; Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda; Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kõigi menetluskulude tasumine on E.A-le ilmselgelt üle jõu, seega jätab kohus 50% kuludest riigi kanda. Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS §-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 4, 249. Haide Rimmel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.