Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-12-5006
Kohtukoosseis
kohtunik Ingeri Tamm
Kohtuistungi sekretär
Kristi Suvi
Kriminaalasi
I.L-i süüdistus KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Ringkonnaprokurör Külli Saks
Süüdistatav
I.L isikukood: XXX; elukoht: XXXX Varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 2-l korral: viimati 03.01.2011. a Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-1116 KarS § 424 järgi 6 kuu 27 päeva vangistusega tingimisi KarS § 74 alusel 20 kuu pikkuse katseajaga ja lisakaristusega mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 6 kuuks Tõkend: ei ole kohaldatud
Kaitsja
Vandeadvokaat Rainer Objartel
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada I.L KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. KarS 68 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 12.05.2012 kuni 14.05.2012. a, so 3 (kolm) päeva, I.L-i poolt ärakandmisele kuuluv karistus on 8 (kaheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada I.L-ile mõistetud vangistust Tartu Maakohtu 03.01.2011. a otsusega mõistetud vangistuse ärakandmata osa 6 (kuue) kuu 27 (kahekümne seitsme) päeva võrra ja mõista I.L-ile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust.
KarS § 69 lg 1 alusel asendada I.L-ile mõistetud vangistus 958 (üheksasaja viiekümne kaheksa) tunni üldkasuliku tööga. I.L-i üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata KarS § 69 lg 3 alusel 2 (kaks) aastat. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada I.L üldkasuliku töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid ja täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule:
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
I Kokkuleppe sisu I.L süüdistatakse selles, et tema juhtis 12.05.2012. a kella 21.00 paiku Tartus, Pärna 8 juures mootorsõidukit VW Vento reg nr-ga XXX, olles alkoholijoobes. Sellega pani I.L toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, so KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 9 kuud vangistust. Karistusseadustiku § 68 alusel arvestatakse karistusaja hulka kolm päeva, st ajavahemik 12. –
Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et I.L on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse I.L-i süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole. I.L nõustub talle kuuluva sõiduki konfiskeerimisega. KarS 83 lg 1 kohaselt võib kohus konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahendi, kui see kuulub otsuse tegemise ajal toimepanijale. I.L on kaks kehtivat kriminaalkaristust joobeseisundis olles mootorsõiduki juhtimise eest, kuid senised karistused ei ole takistanud I.L toime panemast uusi samasuguseid süütegusid. Kuna mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis on ohtlik nii endale kui kaasliiklejatele, võib kaasa tuua raskete tagajärgedega liiklusõnnetusi ning I.L on korduvalt oma tegevusega ohustanud liiklusohutust, siis on kohtu hinnangul vajalik konfiskeerida I.L-ile kuuluv mootorsõiduk Volkswagen Vento registreerimismärgiga XXX, et takistada seeläbi uute sarnaste süütegude toimepanemist. Kuna I.L pani käesoleva kuriteo toime nimetatud sõidukiga, siis on sõiduki näol tegemist kuriteo vahendiga, see sõiduk kuulub kohtuotsuse tegemise ajal I.L-ile. Seega on olemas KarS § 83 lg –s 1 sätestatud alused nimetatud sõiduki konfiskeerimiseks. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Menetluskuludeks on riigi õigusabi kulu kohtueelses menetluses 38,40 eurot ja kohtumenetluses 19,20 eurot, kokku 57,60 eurot. Menetluskuluks on samuti süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 435 eurot (palga alammäär on 290 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. I.L on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma, paludes võimalust maksta neid ositi 5 kuu jooksul. Kohus leiab, et I.L-i taotlus tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel rahuldada, kuna kõigi menetluskulude ühe korraga hüvitamine käib talle ilmselgelt üle jõu. I.L-ile tuleb tema maksevõimet arvestades anda võimalus hüvitada menetluskulud ositi 5 kuu jooksul.
Ingeri Tamm Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.