Kohtulahend

221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: “Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-12-6183, Kalle Kõiv, menetluskulu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale.

SÜÜDISTUS

Z.G , Kalle Kõivu ja T.G süüdistatakse selles, et nemad, 19. oktoobril 2011.a. kella 23.55 ajal Võrus Vilja 31 maja ees tungisid kallale avaliku korra rikkumist tõkestama tulnud V. O. , keda nad peksid rusikatega kehasse ning rebisid riietest, mille tagajärjel purunesid kannatanul seljas olnud särk ja nahktagi, seejärel järgnesid V. Oleskile tema elumaja koridori, kus nad jätkasid kannatanu peksmist rusikatega pähe ja kehasse, kägistasid kaelast ning lõid puust prussiga talle pähe, põhjustades kannatanule füüsilist valu ning pea ja õlavarre pindmisi vigastusi. Pärast seda kui kannatanul õnnestus ründajad majast välja tõrjuda ja uks lukustada, tagusid nad uksele, purustades ukse klaasi. Oma tegevusega häirisid Z.G, K.Kõiv ja T.G V. O. , tema abikaasa K. O. ning nende alaealiste laste rahu ja turvalisust. Seega panid Z.G, Kalle Kõiv ja T.G oime KarS § 263 p 1,2,3,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so avaliku korra rikkumise grupi poolt, mis oli seotud vägivallaga, vastuhakkamisega avalikku korda kaitsvale isikule ja relvana kasutatava muu esemega ähvardades. Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale Z.G-le karistuseks KarS § 263 p 1,2,3,4 järgi 1 aasta vangistust, seda KarS § 74 alusel mitte kohaldades 2 aastase katseajaga ning kohustada Z.G katseajal järgima KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid. Süüdistatavale Kalle Kõivule KarS § 263 p 1,2,3 ja 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör karistuseks 1 aasta vangistust, seda KarS § 74 alusel mitte kohaldades 18kuulise katseajaga ning kohustada K. Kõivu katseajal järgima KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid. Süüdistatavale T.G-le karistuseks KarS § 263 p 1,2,3,4 järgi taotleb prokurör 1 aasta vangistust, milline KarS § 69 lg 1,3 ja 74 lg 5 alusel asendada 730 tunni üldkasuliku tööga. KarS § 65 lg 1 ja 64 lg 1 alusel, kogumis Tartu Maakohtu 02.05.2012.a. otsusega, taotleb prokurör T.G liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 aasta ja 4 kuud vangistust. KarS § 69 lg 1,3 ja 74 lg 5 alusel asendada vangistus 952 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada T.G üldkasuliku töö tegemisel täitma KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid. Kohtuliku arutamise järeldused. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides said Z.G , Kalle Kõiv ja T.G aru kokkuleppe sisust ja nõustusid sellega. Kohtuistungil nõustusid Z.G, Kalle Kõiv ja T.G nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. T.G kinnitas, et tema tervislik seisund võimaldab üldkasuliku töö tegemist. Süüdistatav Kalle Kõiv taotles tasuda menetluskulud 4 (5)

osadena 4 kuu jooksul, kuna ta on töötu, pole kindlat sissetulekut. Süüdistatavad nõustusid menetluskulude so sundraha ja määratud kaitsjale makstud tasu hüvitamisega. Z.G nõustus tasuma menetluskulud summas kokku 467 eurot, Kalle Kõiv 520,80 eurot ja T.G 467 eurot. Kannatanu V. O. poolt esitatud tsiviilhagi võtsid süüdistatavad õigeks. Tsiviilhagist on T.G tasunud 41 eurot. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus see aluseks võtta otsuse tegemisel. Kalle Kõivu esitatud taotlusele tasuda menetluskulud 4 kuu jooksul prokurör vastuväiteid ei esitanud. Kohtuliku arutamise ja süüdistatavate selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatavate käitumine, nende süü inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning nad tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuritegudes ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Süüdistatavad võtsid kohtuistungil esitatud tsiviilhagid õigeks ning TsMS § 440 juhindudes rahuldab kohus tsiviilhagid. Süüdistatavatelt tuleb solidaarselt kannatanu kasuks välja mõista 69.20 eurot. KrMS §-de 175 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetutelt välja mõista ka menetluskulud, s.o. süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ning määratud kaitsjale makstud tasu. Kalle Kõiv ei tööta, enda selgituste kohaselt teeb juhutöid, seega puudub alaline sissetulek. Kohus leiab, et Kalle Kõivu poolt esitatud taotlus menetluskulude tasumiseks osadena 4 kuu jooksul tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel rahuldada. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Heiki Kolk kohtunik

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.